Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-654/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Пискулиной Е.В.,

при помощнике судьи Степанове Б.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.А.,

осужденных Зубарева С.С., Владимирова С.В., Шадрина К.А.,

защитника - адвоката Козлова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденных Зубарева С.С., Владимирова С.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года, которым:

Зубарев С.С., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......>, проживающий по месту регистрации: <.......>, судимый:

29 апреля 2016 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 23 июня 2016 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 04 августа 2016 года по отбытию наказания;

30 января 2017 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 мая 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на момент вынесения следующего приговора отбытая часть наказания составила 3 года 28 дней,

осужденный 09 августа 2019 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зубареву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зубарева под стражей с 20 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания также зачтено время содержания Зубарева под стражей и наказание, отбытое им по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 августа 2019 года, с 09 августа 2019 года по 19 октября 2020 года.

Владимиров С.В., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......>, проживающий по месту регистрации: <.......>, судимый:

14 июля 2009 года Ишимским городским судом Тюменской области (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 20 августа 2015 года по отбытию срока наказания, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2015 года установлен надзор на срок 6 лет;

20 июля 2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 июля 2018 года по отбытию срока наказания, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года;

18 апреля 2019 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Владимирову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Владимирова под стражей с 20 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания также зачтено время содержания Владимирова под стражей и наказание, отбытое им по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года, с 22 февраля 2019 года по 19 октября 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шадрин К.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных Зубарева С.С., Владимирова С.В., возражения государственного обвинителя Кулик Е.В., выслушав мнения осужденных Зубарева С.С., Шадрина К.А., Владимирова С.В., адвоката Козлова М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить приговор суда, прокурора Фоминой Н.А., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зубарев С.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а Владимиров С.В. - за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено осужденными 07 июля 2019 года на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области г. Заводоуковска Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Зубарев С.С., Владимиров С.В. вину в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров С.В. просит приговор суда отменить, указав на его несправедливость и обвинительный уклон, допущенный судом при рассмотрении настоящего уголовного дела. Указывает, что вынесенный приговор основан на лживых и противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, не имеющих юридической силы, судом не указано, по каким основаниям им были приняты во внимание доказательства стороны обвинения и отвергнуты фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В описательно-мотивировочной части приговора суда сделан вывод о лживости показаний сотрудников учреждения, но его показания, данные в судебном заседании не были приняты во внимание.

Приводя свой анализ положенных судом в основу приговора показаний потерпевших и свидетелей утверждает, что потерпевший Потерпевший N 1 отверг свои показания в ходе судебного заседания, указав, что его держал Зубарев, и он не мог видеть происходящего. Также считает, что пояснения потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что осужденный по команде Зубарева наносил удары Потерпевший N 2, пытался отобрать у него дубинку и радиостанцию, противоречат показаниям свидетелей обвинения и имеющейся видеозаписи. Аналогичные показания потерпевшего Потерпевший N 2 он также считает ложными по тем же основаниям, при этом последний указал на отсутствие сговора между осужденным, Зубаревым и Шадриным, первому из которых он говорил не бить Потерпевший N 1, а последнему - бросить ключи.

По аналогичным причинам считает ложными показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 и Свидетель N 7, указывая, что свидетель Свидетель N 4 также подтвердил отсутствие сговора между ним, Зубаревым и Шадриным, также, что он просто отмахивался от газового баллончика потерпевшего. Опровергает показания свидетеля Свидетель N 8 о том, что до произошедших событий высказывал недовольство на требования администрации, с ним проводились беседы.

Также утверждает, что на него и других осужденных оказывалось давление в ходе следствия.

В дополнении к апелляционной жалобы в числе прочего в обоснование своего утверждения о лживости показаний свидетелей указывает, что после того, как свидетелям были заданы вопросы при допросе в ходе судебного заседания, судом удовлетворялись ходатайства стороны защиты об оглашении показаний свидетелей в связи с существенными противоречиями, а также, что свидетели не присутствовали при указанных событиях лично. Доводы о дезорганизации работы исправительного учреждения, по мнению осужденного, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 4.

В апелляционной жалобе осужденный Зубарев С.С. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на доследование. Указывает, что не совершал преступление, в котором его признали виновным, не имел сговора с остальными осужденными. Утверждает, что первый раз в ходе следствия он был допрошен после избиения сотрудниками ФСИН, под угрозой создания нехороших условий содержания в СИЗО. Во второй раз 14 августа 2019 года его вообще не допрашивали, а ему дали подписать готовые показания, которые сфальсифицировал следователь.

Находит противоречивыми показания всех свидетелей стороны обвинения, поскольку в ходе следствия они утверждали одно, а в судебном заседании - другое, хотя давали соответствующую подписку. Имеющаяся в деле видеозапись не доказывает обстоятельства, на которые ссылается сторона обвинения, при этом отсутствует видеозапись камер наблюдения 3 режимного корпуса о том, как производился вывод на прогулку, на которой могла бы быть правдивая информация о произошедшем.

Считает, что не допускал дезорганизации работы учреждения, а также не вступал в предварительный сговор с сокамерниками еще в камере. Указывает на ложность показаний свидетеля Свидетель N 8 о наличии сговора между осужденными, поскольку подтверждающих фактов у него нет, а оперативная информация не является доказательством.

Имеющаяся в материалах уголовного дела ложка не заточена и не могла нанести вред здоровью.

Данные о его личности, склонности к асоциальному поведению, на которые обратил внимание суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку каким-либо экспертным исследованием это не подтверждено.

Нападение на сотрудника СИЗО объясняет тем, что хотел припугнуть последнего за доведение до истерики его матери, пришедшей к нему на свидание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Зубарев в числе прочего указывает, что показания свидетелей, основанные на предположениях, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, тогда как утверждающие обратное свидетели Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 8 не могли видеть действия осужденных во время произошедших событий, а также не подтвердили наличие сговора между ними. Также потерпевший Потерпевший N 2 не мог видеть действия осужденных в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, а потому его показания носят противоречивый характер. Просит также не принимать во внимание показания свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 10, которые заявили об их ложности, на них могло быть оказано давление сотрудниками СИЗО.

Полагает, что признание им своей вины не могло быть положено в основу приговора, поскольку не подтверждается иными доказательствами.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним государственный обвинитель Кулик Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, в возражениях прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору, и вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, вывод суда о виновности осужденных Зубарева, Владимирова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

показаниями потерпевшего - младшего инспектора II категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области Потерпевший N 1, после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 июля 2019 года он совместно с Потерпевший N 2 выводил на территорию прогулочного дворика Зубарева, Шадрина, Владимирова. Там Зубарев схватил его за шею сзади и приставил к глазу ложку, угрожая выколоть его, а также несколько раз ткнул его ею в лоб. Практически сразу он скомандовал Шадрину забрать у него ключи - тот забрал их у потерпевшего, ударив его по руке, которой тот закрывал карман с ключами, однако не смог открыть ими дверь. По команде Зубарева Владимиров бил кулаками по рукам Потерпевший N 2, пытаясь забрать у него дубинку и радиостанцию. Осужденные действовали быстро и согласованно, при этом порядок вывода содержащихся в СИЗО-2 на прогулку всегда одинаков, о чем осужденные знали;

показаниями потерпевшего - младшего инспектора дежурной службы и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области Потерпевший N 2, чьи показания также были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 07 июля 2019 года он совместно с сотрудником СИЗО Потерпевший N 1 осуществляли вывод на прогулку осужденных Зубарева, Шадрина, Владимирова. Около двери прогулочного дворика Зубарев схватил за шею сзади Потерпевший N 1 и приставил рукоятку ложки к его лицу. Когда потерпевший попытался подойти и освободить своего товарища, Зубарев скомандовал Владимирову забрать у него рацию, а в случае оказания сопротивления, применить силу. Последний трижды ударил Потерпевший N 2 по руке и дважды попытался ударить по лицу. В это время Зубарев скомандовал Шадрину забрать ключ у Потерпевший N 1, что тот и сделал, ударив того по руке, которой тот закрывал карман с ключом, однако, отрыть дверь у осужденного не получилось. Отметил слаженность в действиях осужденных, в результате которых была нарушена нормальная деятельность режимного учреждения;

данными в суде первой инстанции, после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель N 4, сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, который пояснил, что 07 июля 2019 года видел, как Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 сопровождали Зубарева, Шадрина и Владимирова на прогулку. После того, как была открыта дверь прогулочного двора, Зубарев схватил Потерпевший N 1 за шею - свидетель подал сигнал тревоги, на который прибыли другие сотрудники СИЗО. В это время Зубарев отдавал команды Шадрину и Владимирову и выкрикивал угрозы причинить вред здоровью Потерпевший N 1. Владимиров несколько раз ударил кулаком Потерпевший N 2 по предплечью, и дважды попытался ударить его в лицо, но тот уклонился, что-то выбил у него из рук. Шадрин, ударив Потерпевший N 1, завладел ключом, но не смог им воспользоваться. Указал на слаженность действий осужденных, которые дезорганизовали деятельность учреждения;

в целом аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 5, чьи показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также Свидетель N 2, Свидетель N 3 о том, что во время выхода на прогулку осужденные Зубарев, Шадрин и Владимиров напали на сотрудников СИЗО Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2: Зубарев удерживал шею Потерпевший N 1, а в правой руке у него был предмет, похожий на ложку, который тот держал около глаза потерпевшего и угрожал его выколоть, при этом он отдавал команды Шадрину и Владимирову, Владимиров наносил удары по плечу Потерпевший N 2 и пытался ударить в лицо, а Шадрин ударил Потерпевший N 1 и забрал ключи, все осужденные действовали активно и слаженно. Свидетель Свидетель N 3 также пояснил, что у него был видеорегистратор, на который осуществлялась видеосъемка, а также, что он видел, как Владимиров, выполняя указания Зубарева, не давал Потерпевший N 2 подойти к Потерпевший N 1, пытался забрать у него радиостанцию и выбил из рук газовый баллончик;

показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании о том, что около 14 часов 30 минут сработала сигнализация в корпусе N 3: поступил сигнал о нападении на сотрудника со стороны осужденных, на место им был направлен Свидетель N 7. Когда свидетель сам прибыл на место, Зубарев, Шадрин и Владимиров уже лежали на полу. Заметил ссадину у Потерпевший N 1, из которой сочилась кровь, последний ему рассказал о произошедшем. Кроме того, свидетель объяснил некорректно указанное время видеозаписи произошедших событий. Посланный на место происшествия сотрудник Свидетель N 7 дал показания, в целом аналогичные перечисленным выше свидетелям (после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ);

показаниями свидетеля Свидетель N 8, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что содержавшиеся в камере N 72 СИЗО-2 Зубарев, Владимиров, Шадрин были отрицательно настроены к администрации учреждения, нередко заявляли другим осужденным, а также сотрудникам ФСИН о своем недовольстве законными требованиями администрации, установленном режиме. Указал на наличие оперативной информации о том, что указанные осужденные планировали акцию о дезорганизации деятельности изолятора. Также осужденный Зубарев ему пояснил, что ложку, которой он угрожал Потерпевший N 1, он пронес в своем нижнем белье;

оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 10, содержавшихся в соседней от осужденных по настоящему делу камере СИЗО, пояснивших, что около 14 часов 07 июля 2019 года во время прогулки они услышали шум на прогулочном дворике: мужской голос кричал, требовал отойти и угрожал выколоть кому-то глаз. В нем они узнали голос осужденного из камеры N 72, потому что до этого часто слышали, как содержавшиеся в ней лица перекрикивались с другими камерами.

Вина Зубарева и Владимирова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, также подтверждается рапортом ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области Свидетель N 1 от 07 июля 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2019 года, согласно которому был осмотрен коридор корпуса N 3 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Братьев Перевозкиных, 29, зафиксирована обстановка на месте происшествия; приказом об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, которым было предусмотрено нахождение на службе сотрудников СИЗО Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 07 июля 2019 года; заключением о результатах проверки по факту применения физической силы и спецсредств к осужденным; протоколом осмотра предметов от 16 июля 2019 года, в ходе которого были осмотрены алюминиевая столовая ложка, видеозапись с регистратора, на которой запечатлен момент совершения Зубаревым нападения на сотрудника СИЗО, указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта N 465 от 08 июля 2019 года, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший N 1 были обнаружены царапина на лбу слева, ссадина на кисти левой руки, не причинившие вреда здоровью и возникшие не более чем за двое суток до осмотра, выводы указанного заключения подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26, который также пояснил, что появление царапины на лбу потерпевшего возможно при описанных обстоятельствах, в том числе в результате воздействия ручкой ложки.

Также вина осужденных Зубарева, Владимирова в инкриминируемом им преступлении подтверждается признательными и изобличающими показаниями Зубарева, оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Занятие осужденным иной позиции в судебном заседании обоснованно было расценено судом как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания. Судом, постановившим приговор, был проверен и обоснованно отвергнут довод осужденного Зубарева о фальсификации его показаний, данных 14 августа 2019 года, исходя из исследованных в судебном заседании журнала посещения ФКУ СИЗО-2 за 14 августа 2019 года, заявления заместителя руководителя Заводоуковского межрайонного СО СУ СК России по Тюменской области от 14 августа 2019 года о разрешении проноса на территорию СИЗО следователем ФИО13 ноутбука и портативного принтера. Ссылка адвоката Козлова на заявление следователя ФИО13 о проносе в СИЗО ноутбука, датированное декабрем 2019 года, не может быть принята во внимание, поскольку данное заявление не относится к пояснению Зубарева о фальсификации его показаний 14 августа 2019 года.

Вопреки доводам осужденных, строго следуя требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре суд указал основания, по которым он принял одни доказательства и признал их достаточными для постановления в отношении Зубарева, Владимирова обвинительного приговора и отверг другие. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и верной правовой квалификации их действий, данной судом.