Постановление Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года №22-654/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-654/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Орлова Н.В.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Орлова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 13 марта 2015 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 06 февраля 2019 года по отбытии наказания,
- 25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, на момент постановления приговора срок неотбытого наказания составил 1 год 1 месяц 17 дней,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 25 декабря 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период (дата) по (дата) (исключая период с (дата) по (дата)) в (адрес) Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что у суда имелась возможность применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит срок назначенного наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2020 года пересчитать с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлопунова О.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, оснований не усматривается.
Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Наличие малолетнего ребенка ФИО6, 12 апреля 2007 года обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО1 осужден за совершение преступления в отношении данного ребенка.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.
При назначении наказания применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях осужденного содержится рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Нарушений уголовного закона при определении режима отбывания наказания судом не допущено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, судом при назначении наказания учтено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Однако в действиях осужденного содержится только одно отягчающее наказание обстоятельство. Поэтому приговор суда подлежит уточнению в этой части.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для приведения приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2020 года (неверно указанного в апелляционной жалобе от 15 декабря 2020 года) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, не имеется, в этой части доводы осужденного основаны на неверном толковании закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части допущена явная техническая ошибка в указании даты постановления приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 25 декабря 2020 года, вместо правильного 25 декабря 2019 года. Данная техническая ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и подлежит исправлению апелляционным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:
- указать в резолютивной части приговора дату приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области - 25 декабря 2019 года вместо 25 декабря 2020 года,
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, уточнив о наличии одного отягчающего наказание обстоятельства.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка