Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года №22-654/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-654/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
адвоката Толпыго С.Р.,
осужденного Гаврика Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., апелляционной жалобе осужденного Гаврика Д.С. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года, которым
Гаврик Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 6 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 430 часам обязательных работ;
2) 28 апреля 2017 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 12 апреля 2018 года по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ на основании чч.2, 5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2017 года и с частичным присоединением наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2016 года и приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2017 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 7 августа 2018 года по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2018 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания Гаврика Д.С. под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденного Гаврика Д.С. и его защитника по назначению - адвоката Толпыго С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
Гаврик Д.С. признан судом виновным в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 1 июня 2020 года на территории Можгинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину не признал, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов А.Н. считает приговор незаконным, несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ранее Устиновский районный суд г.Ижевска при вынесении приговоров 12 апреля и 7 августа 2018 года признавал состояние здоровья Гаврика Д.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья, не дал соответствующую правовую оценку назначенного наказания. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврик Д.С. считает приговор несправедливым, суровым. Указывает, что видео доказательством не является. Полагает, что судом неправильно применен и существенно нарушен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит назначить по делу новое судебное разбирательство, поскольку имело место множество нарушений; со стороны обвинения были заинтересованные лица, не были допрошены все свидетели стороны защиты.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Гаврика Д.С. по ч.2 ст.321 УК РФ.
Вопреки мнению государственного обвинителя и осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, основаны на совокупной оценке показаний потерпевшего А.Л.В., свидетелей Б.Р.К., И.В.В., К.А.С., И.А.А., Ш.А.Н., К.А.С.., П.И.В., О.И.С., О.Д.Н., С.Г.М., А.В.П. и письменных доказательств: справки о нахождении осужденного Гаврика Д.С. в ФКУ ИК-<адрес>, постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, ведомственной документации УФСИН России по Удмуртской Республике в отношении потерпевшего А.Л.В., протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, а также видеозаписи факта применения в отношении Гаврика Д.С. физической силы и факта высказывания последним угрозы применения насилия в отношении потерпевшего А.Л.В.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Нарушений ст.281 УПК РФ при исследовании показаний, полученных в ходе предварительного следствия, не допущено.
Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения сомнений не вызывает. Вопреки доводам осужденного, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора по делу не усматривается. Оснований не доверять показаниям сотрудников ФКУ ИК<адрес> либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. Все свидетели по делу и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с материалами дела. Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении Гаврика Д.С.
Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми не имеется, в том числе видеозаписи, на что в жалобе ссылается осужденный.
Предварительное и судебное следствие проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой.
Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
Все заявленные ходатайства судом рассмотрены. Принятые судом по заявленным ходатайствам решения основаны на законе и являются правильными.
Как видно из протокола судебного заседания, стороной защиты ходатайства о допросе свидетелей защиты не заявлялись.
Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо данных о совершении преступления иными лицами в ходе предварительного следствия и судебного заседания не получено.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Также судом учтено состояние здоровья осужденного, его имущественное и семейное положение.
Смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Доводы апелляционного представления, касающиеся признания состояния здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством, удовлетворению не подлежат.
Состояние здоровья Гаврика Д.С. учтено судом при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда. Кроме того, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено объективных сведений об ухудшения состояния здоровья осужденного, которые позволяли бы признать данное обстоятельство смягчающим наказание.
Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному Гаврику Д.С. наказания с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Мотивы, по которым суд счел невозможным применение положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно приведены в приговоре.
Наказание Гаврику Д.С. назначено не в максимальных пределах, предусмотренных ч.2 ст.321 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, были суду известны и приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Гаврика Д.С.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года в отношении Гаврика Д. С. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н. и апелляционную жалобу осужденного Гаврика Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка