Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года №22-654/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-654/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года, которым
Рахманов И.А., ** судимый:
11 декабря 2012 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 6 марта 2015 года по отбытию срока наказания;
16 мая 2016 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 апреля 2019 года по отбытию срока наказания. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2019 года установлен административный надзор с 28 мая 2019 года по 28 мая 2027 года,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Рахманова И.А., защитника Булатова А.А., просивших также приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рахманов И.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
На основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2019 года в отношении Рахманова И.А. в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон об административном надзоре) установлен административный надзор на срок 8 лет. В течение указанного срока ему запрещено выезжать за пределы муниципального образования - ** района Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел, а также возложена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с графиком Рахманов И.А. обязан был дважды в месяц являться на регистрацию в МО МВД России "**", о чем он был ознакомлен под роспись 28 мая 2019 года, и в тот же день поднадзорному было объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.
Рахманов И.А., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, 16 декабря 2019 года умышленно, самовольно оставил место жительства по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, **, выехал в ** района Республики Тыва и перестало самостоятельно прибывать на регистрацию в ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызыл как поднадзорное лицо.
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Рахманова И.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает на то, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не учел, что судимость Рахманова И.А. по приговору от 16 мая 2016 года явилась одним из оснований для установления в отношении осужденного административного надзора, вследствие чего Рахманов признан субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Указывает на то, что в решении Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2019 года указано о совершении Рахмановым И.А. тяжкого преступления при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Считает, что признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Рахманова И.А. свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии предусмотренного ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание осужденного без снижения назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Рахманову И.А. разъяснены.
В судебном заседании осужденный Рахманов И.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного Рахманова И.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное Рахманову И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
При назначении осужденному Рахманову И.А. наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве смягчающих осужденному Рахманову И.А. наказание обстоятельств в полной мере учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и достоверных показаний, посредственная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении ** ребенка, ** жены, его молодой возраст, а также то, что трудоустроен, является единственным кормильцем семьи.
Наказание Рахманову И.А. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ назначено с учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом при определении размера наказания учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, учитываемые при назначении наказания осужденному, заявившему ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где должен отбывать наказание осужденный Рахманов И.А., определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд, назначая наказание Рахманову И.А., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ учел наличие в действиях Рахманова И.А. рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Часть 1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пп. 1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из решения Клининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2019 года, административный надзор в отношении Рахманова И.А. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 16 мая 2016 года.
Основанием для признания в действиях Рахманова И.А. рецидива преступлений по приговору от 16 мая 2016 года, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 11 декабря 2012 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При этом сама по себе судимость Рахманова И.А. по приговору от 16 мая 2016 года в отрыве от судимости по приговору от 11 декабря 2012 года не влекла последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст.3 названного Закона.
Таким образом, судимость по приговору суда от 11 декабря 2012 года имела правовое значение для признания в действиях Рахманова И.А. по приговору от 16 мая 2016 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Рахманова И.А. рецидива преступлений.
С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений при назначении осужденному Рахманову И.А. наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, как следует из требований ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
Суд первой инстанции назначил Рахманову И.А. наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, то есть низший предел данного вида наказания. В этой связи, несмотря на применение ч.1 ст.62 УК РФ и исключение отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что срок назначенного осужденному наказания не подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года в отношении Рахманова И.А. изменить:
- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Рахманова И.А. рецидива преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 13 мая 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка