Постановление Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года №22-654/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-654/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,
при секретаре Курбановой В.В.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Доронина Э.С.,
его защитника - адвоката Соловьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Доронина Эдуарда Сергеевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., выступления осужденного Доронина Э.С., адвоката Соловьеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 16.10.2019 г. Доронин Э.С. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16.10.2019г. Конец срока: 15.04.2021г.
Осужденный Доронин Э.С. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Доронин Э.С. считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.
Указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не аргументированы.
Судом установлено, что он не имеет взысканий, вину признает в полном объеме, глубоко раскаялся, потерпевшая приняла его извинения, претензий морального и материального характера не имеет, трудоустроен, выплачивает алименты, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться.
Просил отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Доронина Э.С. старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Доронина Э.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 16.10.2019 г. Доронин Э.С. осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в виде лишения свободы 16 октября 2019 года.
17.04.2020 г. осужденный Доронин Э.С. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. На момент подачи ходатайства осужденный Доронин Э.С. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания за совершение преступления средней тяжести.
Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, согласно которым Доронин Э.С. осужден за совершение преступления средней тяжести, находясь в СИЗО N <адрес> с 16.10.2019г. поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> прибыл 28.11.2019г. С 13.01.2020г. трудоустроен на должность <скрыто>, где трудится по настоящее время. К труду и работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится добросовестно. Взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. В общении с представителями администрации вежлив. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится положительно, делает для себя правильные выводы. Состоит в кружке физкультуры и спорта. В обращении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает. По приговору исполнительных документов не имеет. На исполнении в учреждении имеется исполнительный документ о взыскании алиментов, удержания производятся из заработной платы. Администрация исправительного учреждения считает, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако, цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано.
Согласно справке бухгалтерии на исполнении в учреждении имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N от 24.12.2015г. на возмещение алиментов в размере 1/4 части и задолженности на сумму в размере 292819 рублей 20 копеек в пользу взыскателя Дорониной А.С. Удержания по задолженности производились на сумму 120 рублей 37 копеек. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. Остаток долга составляет 292698 рублей 83 копейки. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 6412 рублей 30 копеек.
По данным медицинской части учреждения Доронин Э.С. состоит в группе диспансерного наблюдения с хроническими заболеваниями.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Доронин Э.С. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное 19.02.2020 г., взысканий не имеет.
Все вышеуказанные сведения учитывались судом первой инстанции при принятии решения. Однако должной оценки поведению осужденного Доронина Э.С. в период отбывания наказания, являющееся одним из оснований для разрешения ходатайства о замене наказания, в постановлении не дано. Суд ограничился лишь перечислением данных сведений. Приходя к выводу о том, что ходатайство осужденного является преждевременным и не подлежащим удовлетворению, а дальнейшее исправление осужденного возможно только в условиях дальнейшего исполнения наказания в виде лишение свободы, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный Доронин Э.С. устойчивое правопослушное поведение не выработал, цель наказания не достигнута, а добросовестная трудовая деятельность осужденного в исправительном учреждении свидетельствует о начавшемся становлении Доронина Э.С. на путь исправления, степень которого в настоящее время недостаточна для решения вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их необоснованными, немотивированными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Не имеется таких данных и в материалах дела, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Доронина Э.С. суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Из представленных материалов дела усматривается, что осужденный Доронин Э.С. отбыл более 1/3 срока своего наказания, в период отбывания наказания трудоустроен, работу выполняет качественно и в срок, к труду относится добросовестно, за что получил 1 поощрение в виде предоставления дополнительного длительного свидания, взысканий не имеет, привлекался к работам по ст. 106 УИК РФ относится к ним добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях, посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно, делает правильные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, дорожит мнением коллектива о себе, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает отношения с родственниками, ущерба, причиненного преступлением, согласно приговору суда, не имеется.
Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного Доронина Э.С. является стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление. Суд апелляционной инстанции полагает, что у Доронина Э.С. выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - исправительными работами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.
Неотбытая Дорониным Э.С. часть основного наказания в виде лишения свободы подлежит замене на исправительные работы на срок 7 месяцев 27 дней, исходя из срока неотбытого им наказания и срока, установленного ст. 50 УК РФ для отбывания исправительных работ, с их отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (десяти процентов) заработка.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_23, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года, которым которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Доронина Эдуарда Сергеевича о замене неотбытой части наказания исправительными работами - отменить.
На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить Доронину Эдуарду Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 16.10.2019 г., неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 7 месяцев 27 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов заработка.
Осужденного Доронина Э.С. из - под стражи освободить.
Зачесть Доронину Эдуарду Сергеевичу на основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в срок исправительных работ время с даты вынесения настоящего постановления, то есть с 20 августа 2020 года по момент его фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Разъяснить Доронину Э.С., положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.
Судья М.Г. Мельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка