Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года №22-654/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-654/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Чумак Л.А.,
судей Апосовой И.В., Тереховой О.Н.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Новиченко А.М.,
адвоката Железова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО, поданному на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 г., которым
Колычев-Родной В.Н., <данные изъяты>, судимый:
- 28 февраля 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, которые на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 г. заменены лишением свободы на срок 2 месяца;
- 5 июня 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2019 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28 февраля 2019 г. и 5 июня 2019 г. назначено лишение свободы на срок 5 месяцев, освобожден 26 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, и адвоката, поддержавших доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колычев-Родной В.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что установив смягчающие обстоятельства, совокупность которых обоснованно признана судом исключительной, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении положений ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора при назначении наказания, не сослался на ст. 64 УК РФ. Просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Колычеву-Родному В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новиченко А.М., адвокат Железов А.И. апелляционное представление поддержали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Колычева-Родного В.Н. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Колычеву-Родному В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни близких ему лиц, а также данные о личности Колычева-Родного В.Н., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, занимается <данные изъяты>, оказывает материальную поддержку <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.
Выводы суда первой инстанции о назначении Колычеву-Родному В.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, 64, 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и с ними следует согласиться, поскольку они основаны на законе.
Все выводы суда первой инстанции по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания подробно мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям закона.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, сторонами не приведено и судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не установлено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона заслуживают внимания по следующим основаниям.
Установив смягчающие обстоятельства, совокупность которых обоснованно признана судом исключительной, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на необходимость применения положений ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора при назначении наказания, не сослался на ст. 64 УК РФ.
Между тем, данное обстоятельство не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.
Между тем указанное обстоятельство основанием для снижения назначенного осужденному наказания, которое по своему размеру является справедливым, соразмерным содеянному, не является.
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 г. в отношении Колычева-Родного В.Н. изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Колычеву-Родному В.Н. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Судьи И.В. Апосова
О.Н. Терехова
Справка: осужденный Колычев-Родной В.Н. проживает по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка