Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-654/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей Бульдович О.Н., Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,
осужденного Вымятнина О.Е.,
защитника - адвоката Смыка И.Б., представившего удостоверение N 744 от 16.05.2008 и ордер N 148 от 14.11.2019,
при помощнике судьи М., которому поручено ведение протокола судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вымятнина О.Е. и адвоката Смыка И.Б. в защиту его интересов на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 06.02.2020, которым
Вымятнин Олег Евгеньевич, /__/, ранее судимый:
- 18.07.2017 Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 11.10.2019 по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Вымятнину О.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.11.2019 по день вступления приговора в законную силу.
По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Вымятнина О.Е. и адвоката Смыка И.Б. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вымятнин О.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено 13.11.2019 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вымятнин О.Е. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Вымятнин О.Е. выражает несогласие с приговором в части
назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, указывая, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное наказание требованиям справедливости, предусмотренным ст.6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о его личности, молодой возраст, поведение, свидетельствующее о раскаянии и его исправлении. Судом без индивидуализации наказания формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание;
- адвокат Смык И.Б. в защиту интересов осужденного Вымятнина О.Е.
считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что осужденный давал подробные показания, сотрудничал со следствием и не предполагал о том, что найденное им вещество является наркотическим средством, а также не знал его вес, в связи с чем просит смягчить назначенное Вымятнину О.Е. наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Негодина Е.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания Вымятнин О.Е. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вымятнин О.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал его действиям верную юридическую оценку, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Вымятнину О.Е. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении Вымятнину О.Е. наказания в виде лишения свободы.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вымятнина О.Е. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
При назначении Вымятнину О.Е. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что Вымятнин О.Е. отрицательно характеризуется, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких.
Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные, свидетельствующие о наличии у Вымятнина О.Е. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Вымятнину О.Е. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 06.02.2020 в отношении Вымятнина Олега Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вымятнина О.Е. и адвоката Смыка И.Б.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
