Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6540/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6540/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года, которым
ЦАРЕВУ ЮРИЮ ЮРЬЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 14 февраля 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 апреля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 января 2018 года переведен в исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Царев Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
Судьей принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что Царев Ю.Ю. содержится в облегченных условиях отбывания наказания; принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционной работе; по характеру спокойный, исполнительный; за время отбывания наказания имеет поощрение, нарушений установленного порядка не допускал; является пенсионером по возрасту и инвалидом III группы. По мнению защитника, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления. Просит ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Царев Ю.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 мая 2020 года, Царев Ю.Ю. прибыл в данное учреждение 14 апреля 2020 года. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, так как является пенсионером. Принимает пассивное участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и общие собрания осужденных отряда, участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях. По характеру спокойный, исполнительный; с другими осужденными отношения не поддерживает; социально-полезные связи не поддерживает. Конфликтных ситуаций не допускает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 27 мая 2020 года, Царев Ю.Ю. за весь период отбывания наказания за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 1 поощрение от 16 сентября 2019 года; взысканий не имеет.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд исследовал и принял во внимание совокупность данных о личности Царева Ю.Ю.; наличие поощрения и отсутствие взысканий, отношение к труду; в том числе, материалы личного дела осужденного, представленную характеристику, справки, что и отразил в обжалуемом решении.
Вопреки доводам жалобы, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного. При этом примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденных.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Царев Ю.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, его условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.
С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивированно надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд второй инстанции находит не состоятельными.
С учетом изложенного, постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года в отношении ЦАРЕВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка