Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6537/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6537/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Ефремова В.А.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского каря от 31 августа 2020 года, которым
Ефремову Виктору Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
7 февраля 2018 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ефремова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК - ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ефремов В.А., выражает несогласие с постановлением суда, считая отказ в замене наказания более мягким видом наказания необоснованным. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства, поскольку проходил обучение в профессиональном училище, трудоустроен, поощрений не получает по независящим от него обстоятельствам, посещает библиотеку и церковь, имеет ограничения по здоровью ввиду нарушений функции опорно-двигательного аппарата, нуждается в проведении операции, которая в условиях изоляции от общества не проводится. В связи со здоровьем не может участвовать в спортивных мероприятиях. Не участвует в культурно-массовых мероприятиях, поскольку работает. Каждые два месяца проходит лечение, в связи с чем возможности получения поощрений ежеквартально не имеется. Администрация исправительного учреждения в характеристике указала неполные сведения о его личности. Просит учесть вышеизложенное, постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Ефремов В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова В.А., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ефремов В.А. прибыл 7 марта 2018 года; отбывает наказание на обычных условиях; трудоустроен; взысканий не имеет; на мероприятия воспитательного характера старается реагировать положительно; участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает; в общении с представителями администрации вежлив; поддерживает отношения как с отрицательно, так и положительно характеризующимися осужденными; социально-полезные связи не утратил; вину в совершенном преступлении признал.
Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного Ефремова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержано ввиду нецелесообразности.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что, отбывая наказание в исправительном учреждении с марта 2018 года, осужденный Ефремов В.А. поощрений и взысканий не имеет.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Ефремова В.А. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет.
Доводы жалобы об отсутствии возможности получения поощрений ввиду трудовой занятости и прохождения лечения, о неполноте предоставленных сведений о личности осужденного не опровергают вышеуказанный вывод суда и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе положительно характеризующие осужденного сведения о трудоустройстве, отсутствие взысканий были известны суду, являлись предметом исследования, судебное решение принято с учетом указанных сведений.
Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, в том числе и соблюдению осужденным установленных правил отбывания наказания, справедливо отметив, что имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 года в отношении Ефремова Виктора Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка