Постановление Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года №22-6535/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-6535/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
адвоката Рогулиной Л.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адвокатского кабинета Рогулиной Л.А. Адвокатской палаты Ростовской области,
при секретареШилоТ.В..
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением и.о. Каменского городского прокурора Громченко Н.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 6 октября 2021 года, которым ходатайство осужденного
Никулочкина А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимого:
- 25 мая 2020 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года, удовлетворено, постановлено освободить Никулочкина А.А. условно-досрочно на неотбытый срок наказания три месяца шестнадцать дней.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., подержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Рогулиной Л.А.. возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Никулочкин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года.
Постановлением суда ходатайство осуждённого Никулочкина А.А. удовлетворено, постановлено освободить Никулочкина А.А. от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года, условно-досрочно на неотбытый срок наказания три месяца шестнадцать дней.
В апелляционном представлении и.о. Каменского городского прокурора Громченко Н.В. выражает несогласие с вынесенным по ходатайству осужденного итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным в виду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 79 УК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что суд, принимая решение по ходатайству, не учел того, что Никулочкин А.А. не имеет регистрации и гражданства Российской Федерации, совершил преступления на территории Российской Федерации, является иностранным гражданином, гарантий исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения на территории Украины не имеется. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений об обращении компетентных органов Украины в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой о передаче осужденного Никулочкина А.А., полагает, что это может затруднить осуществление контроля за условно-досрочно освобожденным. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления и.о. прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Положениями ч. 6 ст. 79 УК РФ предусмотрена необходимость установления контроля над поведением лица, освобожденного условно-досрочно, который осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
В ч. 7 ст. 79 УК РФ содержатся правовые последствия уклонения осужденного от исполнения обязанностей при применении условно-досрочного освобождения в виде его отмены.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Вместе с тем, этот вопрос в постановлении суда первой инстанции отражения не нашел.
Судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не дано оценки данным, свидетельствующим о наличии либо отсутствии со стороны иностранного государства гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов, осужденный Никулочкин А.А. является гражданином Украины, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в случае удовлетворения ходатайства об условно-досочном освобождении будет проживать в г. Донецке Украины.
При этом сведений об обращении компетентных органов Украины в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой о передаче осужденного Никулочкина А.А. на условиях, предусмотренных международным договором, в представленном в апелляционную инстанцию материале не имеется, осужденным с ходатайством суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения о личности осужденного Никулочкина А.А. судом не были исследованы надлежащим образом, что повлияло на выводы суда по заявленному ходатайству, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением нового судебного решения по ходатайству осужденного.
Учитывая, что данных, свидетельствующих о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора, осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, не имеется, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного Никулочкину А.А. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 6 октября 2021 года в отношении осужденного Никулочкина А.А. отменить.
В удовлетворении ходатайства осужденного Никулочкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года, отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка