Постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-6535/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6535/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре - Тихоновой О.В.,
с участием прокурора - Черенкова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, с его апелляционной жалобой на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 июня 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
заслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 17 декабря 2002 года, с учетом постановления суда от 15 мая 2004 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 23 июля 2002 года.
Настоящим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию - поселение, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором, однако, согласно характеристике, представленной администрацией, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается, потерпевшего считает убийцей своей матери, ущерб был возмещен путем изъятия похищенного сотрудниками внутренних дел, самостоятельно никаких действий, свидетельствующих о заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, не совершал. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Поведение ФИО1 нуждалось в постоянном контроле, при ослаблении которого осужденный демонстративно нарушал установленный порядок отбывания наказания. Меры взыскания за период отбывания наказания применялись 15 раз. В настоящее время взысканий не имеет. Прибыл в ЛИУ-37 8 апреля 2014 года для отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится, как к необходимой составляющей меры уголовного наказания в виде лишения свободы. Однако, способен покинуть рабочее место без уважительной причины, за что в 2011 году применялась мера взыскания в виде выговора, что свидетельствует об отсутствии добросовестного отношения к труду, а использовании его только в качестве источника дохода и повода применения мер поощрения. В профессиональном училище не обучается, имеет специальности «швей», «каменщик». Привлекается к работам по благоустройству, порученную работу выполняет только в присутствии сотрудника администрации. Мероприятия распорядка дня в настоящее время не пропускает, однако принимает участие только в тех мероприятиях, участие в которых является обязанностью каждого осужденного. В добровольных мероприятиях, например, спортивных, культурных, участия не принимает принципиально. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. С представителями администрации вежлив и тактичен. Но, в то же время, со своими проблемами и вопросами к администрации предпочитает не обращаться. Не доверяет администрации, спальное место содержит в порядке. Внешне опрятен, социально-значимые связи утрачены. Администрацией учреждения он не может быть признан положительно характеризующимся осужденным. В соответствии с медицинским заключением от 18 апреля 2014 года ФИО1 на учете у нарколога не состоит, в лечении не нуждается. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения поощрялся за хорошее поведение, также допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имел дисциплинарные взыскания в виде водворений в ШИЗО и выговоров (одно взыскание от 24 апреля 2014 года - выговор за курение в не отведенных местах действующее). В соответствии с психологической характеристикой от 21 апреля 2014 года перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение невозможен, адаптационные резервы не достаточны.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что суд сослался на обстоятельства, которые были учтены при вынесении приговора. С того времени прошел продолжительный период времени. Он отбыл положенный срок наказания, который дает право на применение в отношении него ст. 78 УК РФ. Также указывает, что отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии порождает отсутствие исковых требований, следовательно, ущерб, на который ссылается суд, а также заглаживание вреда, к нему не относятся. Взыскания, на которые ссылается суд, погашены, и не могут являться основанием для отказа в его ходатайстве. Его трудоустройство указывает на его исправление.
Кроме того, указывает, что к нему не может быть претензий, если его не привлекали к работе в порядке ст. 106 УИК РФ, поскольку, в соответствие со ст. 106 УИК РФ, сотрудники администрации обязаны контролировать деятельность лиц по благоустройству территории. Полагает, что выводы суда не основываются на законе. Суд не учел, что взыскания у него сняты поощрениями за хорошее поведение. Также, считает, что после подачи его ходатайства в материал был незаконно приобщены сведения об объявлении ему выговора, что нарушает порядок текущих событий.
Заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Подлягаевым С.В. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, но и наличие взысканий, в том числе погашенных, мнение представителя исполнительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для перевода в колонию-поселение, данные, характеризующие личность осужденного, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Погашение взысканий не препятствует суду учитывать их при разрешении ходатайства осужденного об изменении вида режима исправительного учреждения, поскольку это характеризует осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие у ФИО1 действующего взыскания от 24 апреля 2014 года само по себе не явилось определяющим обстоятельством для отказа в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию - поселение. Это решение принято судом на основании всех обстоятельств, характеризующих отношение осужденного к отбыванию наказания, и, в частности, судом учтен факт наложения на него за весь период отбывания наказания, кроме названного, ранее вынесенных 15 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.
Свои выводы о невозможности перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ, прав осужденного, не допущено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены либо изменения постановления не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка