Постановление Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года №22-6532/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 22-6532/2021
Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко Р.Х.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,
адвоката Крештина Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 4 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Бочалова А.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами.
Заслушав позицию прокурора Напалковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, мнение адвоката Крештина Р.П., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бочалов А.Ю. осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 25 мая 2019 года, конец срока - 24 декабря 2021 года.
Осужденный Бочалов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 4 октября 2021 года данное ходатайство осужденного удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев и 20 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 месяца и 20 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Свистунов С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Автор представления обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что осужденный за период отбывания наказания своим поведением не доказал исправление, что не позволяет сделать вывод о достижении целей уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" автор представления указывает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. По мнению автора представления, в нарушение требований ч.4 ст.80 УК РФ, судом не учтено, что Бочалов А.Ю. за весь период отбывания наказания фактически зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в ШИЗО, поощрялся незадолго перед обращением с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также обращает внимание, что согласно характеристике на осужденного последний нарушал установленный порядок отбывания наказания, распорядок дня выполнял не всегда, что не может свидетельствовать об исправлении осужденного. Просит постановление Каменского районного суда Ростовской области от 4 октября 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление суда должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности. Оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановление Каменского районного суда Ростовской области указанным требованиям закона в полной мере соответствует.
Так, согласно представленным материалам осужденный отбыл часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о применении требований ст. 80 УК РФ. Из представленной администрацией ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области характеристики следует, что осужденный Бочалов А.Ю. ранее содержался в ФКУ КП-8 пос. Садковский Веселовского района Ростовской области и СИЗО-3 г. Новочеркасска. За время отбывания наказания в ФКУ КП-8 пос. Садковский допустил 1 нарушение режима содержания, имел одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО. Не поощрялся. На профилактическом учете не состоял. За время отбывания наказания в СИЗО-3 г.Новочеркасска не допускал нарушений режима содержания, не поощрялся. На профилактическом учете не состоял.
С 29.10.2019 Бочалов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-12, с 07.04.2020 трудоустроен на должность дневальный, штат ХЛО. За время отбывания наказания в ИК-12 допускал нарушения режима содержания, имел три дисциплинарных взыскания, в виде выговоров.
За добросовестное отношение к труду, высокую трудовую дисциплину и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 5 поощрений, четырьмя из которых досрочно сняты ранее наложенные дисциплинарные взыскания. Содержится на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит, установленный порядок отбывания наказания нарушал, распорядок дня выполнял не всегда. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Обучался в ФКП ОУ N 212, освоил специальности с присвоением квалификации "столяр строительный 3 разряда"; "мастер отделочных строительных работ 3 разряда Способен управлять своими эмоциями и настроениями, находить им адекватное объяснение и реалистичное выражение. Реалистичен в отношении к жизни, может переносить стрессовые ситуации без значительного ущерба для деятельности. Окончил курс ведомственной программы социально-психологической работы с лицами, имеющими алкогольную или наркотическую зависимость, принимал активное участие в проводимой работе. С представителями администрации вежлив. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает активное участие. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует и проявляет разумную инициативу. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории (имеется заявление в личном деле о привлечении больше двух часов в неделю, согласно ст. 106 УИК РФ). Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Исков и алиментов не имеет. Имел иск по кредитным платежам в размере 16830 рублей, задолженность погашена в апреле 2021 года. Поддерживает постоянную связь с матерью посредством почтовой переписки, получением посылок и бандеролей. После освобождения намерен вести добропорядочный и законопослушный образ жизни, трудоустроиться.
При этом выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не противоречат данным о личности, сведениям о поведении осужденного и иным обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения, так как суду представлены сведения о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его поведение свидетельствует о становлении на путь исправления.
Как следует из представленных материалов за время отбывания наказания осужденный к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, злостным нарушителем не признавался, за весь период отбывания наказания своим поведением доказывает исправление, оценка успешности адаптации на свободе средняя, за период отбывания наказания имеется положительной динамики личности осужденного.
Из хронологии представленных на осужденного поощрений и взысканий следует, что ранее наложенные взыскания сняты все до единого досрочно, после чего получено 5 поощрений, что свидетельствует о положительной динамике в исправлении осужденного.
При этом давность полученных поощрений не дает оснований согласиться с позицией прокурора о том, что они получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ.
При этом позиция прокурора, изложенная в апелляционном представлении, о том, что Бочалов А.Ю. отрицательно характеризуется и ранее 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности является надуманной и противоречит закону, так как надлежаще и полно, всесторонне исследованные судом данные о личности осужденного не свидетельствуют о нем, как об отрицательно характеризующейся личности, таковые данные в деле не носят системный характер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно требованиям закона суд должен оценивать данные о личности за весь период отбывания наказания, однако, снятые и погашенные взыскания в отношении осужденного не могут быть основополагающей причиной для отказа в удовлетворении ходатайства, тогда как последующая совокупность поощрений и стабильного правопослушного поведения осужденного свидетельствует о тенденции его исправления и формировании поведения в рамках правового поля и ресоциализации.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд надлежаще учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, позицию администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает назначенное наказание наряду с иными факторами, характеризующими личность осужденного.
Таким образом, сделав вывод о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ о замене ему назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкое в виде исправительных работ, суд первой инстанции сделал выводы, не противоречащие характеризующим осужденного сведениям за весь период отбывания им наказания, которые соответствуют выводам суда, изложенным в обжалуемом судебном решении, что является основанием для признания указанного решения суда законным, обоснованным, мотивированным, а значит в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении представления прокурора, признав обжалуемое судебное решение законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Каменского районного суда Ростовской области от 04 октября 2021 года в отношении Бочалова А.Ю. о замене ему назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким в виде исправительных работ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка