Постановление Красноярского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-6532/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6532/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.
при секретаре Драгановой М.А.
с участием прокурора Придворной Т.М.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Панькова А.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству
Паньков А.В., ...
об изменении вида исправительного учреждения.
Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от 21 марта 2013 года Паньков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору ... от 06.05.2010 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года.
Осужденный Паньков А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, производство по которому постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2014 года прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Паньков А.В. указывает, что отбыл более ? срока назначенного наказания, нарушений не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно. Не соглашаясь с решением суда, указывает, что к наказанию по приговору от 2013 года на основании ст. 70 УК РФ ему было присоединено наказание по приговорам от 2003 и 2010 г.г., по которым он был осуждён по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. Право на перевод в колонию-поселение наступило по отбытию ? части наказания- ... . Также ссылается на признание вины, сотрудничество со следствием, раскаянье. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений -по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Прекращая производство по ходатайству осуждённого, суд первой инстанции исходил из того, что для перевода в колонию-поседение ему необходимо отбыть 2\3 срока назначенного наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства он не отбыл.
Вместе с тем, требование об отбытии не менее двух третей срока наказания, как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в соответствие с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ относится к осужденным за совершение особо тяжких преступлений.
Из представленного материала следует, что Паньков А.В. осужден приговором ... от 21.03.2013 г. по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за преступления небольшой и средней тяжести, к наказанию по совокупности указанных преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от 6.05.2010 г., за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, по которому в свою очередь наказание было назначено по совокупности с приговором ... от 14.07.2003 г., которым он осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, а наказание было назначено по совокупности с приговорами от 3.04.2002 г. и 16.12.2002 г., согласно которых Паньков осуждался за преступления средней и небольшой тяжести, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поэтому вывод суда о том, что на Панькову А.В. для перевода в колонию-поселение необходимо отбыть 2\3 назначенного срока наказания является ошибочным.
Производство по ходатайству осуждённого прекращено необоснованно.
В связи с изложенным, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое судебн6ое разбирательство в тот же суд другому судье, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2014 года в отношении Панькова А.В. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.В. Власова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка