Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 22-653/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 22-653/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Мельникова Г.В.,
при помощнике судьи Нефедовой В.А.,
с участием защитника осужденного Добычина А.В. - адвоката Наумовой Е.А.,
прокурора Ковалевой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Добычина А.В. - адвоката Наумовой Е.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года, которым в отношении осужденного
Добычина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2020 года, постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Добычина А.В. - адвоката Наумовой Е.А. в подтверждение требований апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Добычин А.В. приговором Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2020 года осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока на Добычина А.В. были возложены обязанности трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2020 года испытательный срок осужденному Добычину А.В. продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - посетить занятие психокоррекционной направленности в УФСИН России по <адрес>.
26 февраля 2021 года в суд поступило представление начальника ФКУ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденному Добычину А.В. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в связи с систематическим неисполнением возложенной судом обязанности трудоустроится.
Обжалуемым постановлением суда осужденному Добычину А.В. условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания сроком на 1 год лишения свободы в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что Добычин А.В. собирается выполнять возложенную на него приговором суда обязанность трудоустроится, предпринимает меры к трудоустройству, состоит на учете в центре занятости населения, уклоняться от выполнения возложенной обязанности не намерен. Отмечает, что Добычин А.В. страдает хроническим заболеванием, ему необходима регулярная медицинская помощь, долгое время находился на лечении, фактов неявки в УИИ не имеется, добросовестно исполнил возложенную на него обязанность посетить занятие психокоррекционной направленности. Считает, что решение суда не соответствует требованиям ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, осужденный Добычин А.В., будучи ознакомлен 26 июня 2020 года с условиями условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, в том числе с последствиями их невыполнения, более 30 дней без уважительных причин не исполнял возложенную на него обязанность трудоустроится, в связи с чем постановлением суда от 28 декабря 2020 года испытательный срок осужденному Добычину А.В. был продлен на 1 месяц.
После этого осужденный Добычин А.В., будучи неоднократно предупрежденным о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, также без уважительных причин более 30 дней не исполнял возложенную на него обязанность трудоустроится.
То, что условно осужденный Добычин А.В. без уважительных причин продолжительное время не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность трудоустроится, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела данными, в том числе объяснениями самого осужденного Добычина А.В. о том, что он по выданному в УИИ направлению в ГКУ <адрес> не обращался без уважительных причин, справкой ГКУ "<адрес>" от 10 марта 2021 года, согласно которой Добычин А.В. в период с 4 марта 2020 года по 10 марта 2021 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Добычин А.В. предпринимает меры к трудоустройству и состоит на учете в центре занятости населения, ничем объективно не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела данным.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Добычин А.В. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность трудоустроиться, и правильно постановилоб отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Процедура рассмотрения судом представления начальника ФКУ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденному Добычину А.В. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года в отношении осужденного Добычина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
