Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-653/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. и судей Бючаховой С.В., Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого Лазо О.О., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Буц Н.В., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 27 апреля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лазо О.О. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года, которым:

ЛАЗО О.О., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1). 30 апреля 2020 года приговором Нерюнгринского городского суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2). 24 февраля 2021 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осуждённого в доход государства (к отбытию наказания не приступил),

осужд ё н по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 30 апреля 2020 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. С применением п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от 24 февраля 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Лазо О.О., адвоката Буц Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лазо О.О. осуждён за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Лазо О.О. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённым Лазо О.О. ставится вопрос об изменении приговора, со смягчением назначенного ему наказания. При этом, осуждённый, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, считает постановленный приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не принял во внимание то, что преступление он совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Во время пандемии проживал с матерью, которая является пенсионером, а также сестрой, которая временно не работает по состоянию здоровья. Обращает внимание на то, что при отбывании наказания в виде реального лишения свободы, члены его семьи окажутся в трудном материальном положении, он является единственной опорой. Указывает, что на учёте у врача психиатра, нарколога он не состоит, со стороны близких, соседей, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен. По месту прохождения военной службы награжден грамотой, приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2004 года награжден медалью "********", имеет хроническое заболевание "********". В 2017-2018 года прошёл профессиональное обучение и получил профессию "********" и "********". Считает, что суд не принял во внимание его объяснение в судебном заседании о том, что о пытался встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, однако инспектор отказала ему в этом, сославшись на то, что приговор от 24 февраля 2021 года не вступил в законную силу, и чтобы он явился 10 марта 2021 года и не учёл данный факт смягчающим обстоятельством. Обращает внимание на то, что суд при вынесении приговора не учёл предыдущий приговор от 24 февраля 2021 года. Считает, что суд при назначении наказания не учёл 15 дней из расчёта один день за три дня исправительных работ (47 дней), ссылаясь на положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также, по его мнению, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левкович А.В., потерпевший Д. приводят свои доводы в обоснование несостоятельности жалобы. Считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Лазо О.О. в совершении инкриминированного тому деяния и правильно квалифицировал совершённые им преступные действия. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются ни одной из сторон.

Так, суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Лазо О.О. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность Лазо, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

При назначении Лазо наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление как его самого, так и на условия жизни его семьи, а также руководствовался принципами справедливости и гуманизма.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за иные смягчающие наказание обстоятельства признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, участие в контртеррористических действиях, наличие награды, в связи с прохождением воинской службы, а также принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. Не усматривает таковых, вопреки доводам жалобы, и суд апелляционной инстанции.

О невозможности применения в отношении Лазо ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, но в то же время с применением соответственно ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ о безусловной отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции надлежаще мотивировал.

Принимая во внимание то, что осуждённым Лазо совершено преступление до вынесения приговора суда от 24 февраля 2021 года, суд правильно назначил наказание по правилам п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учёл 15 дней из расчёта один день за три дня исправительных работ (47 дней), поскольку суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что осуждённый Лазо фактически не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору от 24 февраля 2021 года, а потому не нашёл оснований для зачёта в окончательное наказание отбытого по этому приговору.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание осуждённому Лазо назначено с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы осуждённого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года в отношении Лазо О.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения определения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения тому копии настоящего судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Стрекаловская А.Ф.

Судьи Бючахова С.В.

Посельский И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка