Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-653/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., судей Иванова Е.В., Трофимовой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника осужденного Марактаева М.Б. - адвоката Черепановой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Марактаева М.Б. - адвоката Акчульпанова Р.С. на приговор Осинского районного суда Иркутской области от 19 января 2021 года, которым
Марактаев М.Б., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый,
осужден: по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок Дата изъята,
в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком Дата изъята.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора в законную силу периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно графика, установленного данным органом.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску <адрес изъят> по <адрес изъят> ввиду возмещения подсудимым причиненного материального ущерба, прекращено.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марактаев М.Б. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 6 по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Марактаева М.Б. - адвокат Акчульпанов Р.С просит приговор отменить в связи с суровостью назначенного наказания, его несоразмерностью тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что Марактаев М.Б. вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "к, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд должен был назначить более мягкое наказание. Считает, что вследствие чрезмерной суровости назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести преступления, личности Марактаева М.Б.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Акчульпанова Р.С государственный обвинитель Балдыханова К.А. полагает приговор в отношении Марактаева М.Б. оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Марактаева М.Б. - адвокат Черепанова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.
Прокурор Ушакова О.П. указала о необоснованности доводов апелляционной жалобы, полагала приговор оставлению без изменения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор в отношении Марактаева М.Б. отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.
Сторонами, в том числе в апелляционной жалобе, не оспариваются выводы суда о виновности Марактаева М.Б. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, которая судом дана правильно, соответствует материалам уголовным дела, подтверждена совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
Проверено судом первой инстанции психическое состояние подсудимого, выводы мотивированы.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Марактаеву М.Б. наказания.
В соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания Марактаеву М.Б., определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкий, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении Марактаева М.Б. согласно п. "г, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции подробно проанализировал совокупность сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к аргументированному выводу, что исправление Марактаева М.Б. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применении ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Материалы уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, не содержат данных о наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением до и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу чего отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и необходимости при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ являются мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При установлении осужденному испытательного срока, возложении обязанностей, суд первой инстанции учел положения ч. 3 и ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также требования закона о том, что продолжительность испытательного срока определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания.
Указанные в апелляционной жалобе сведения и обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Марактаеву М.Б. наказание соответствует требованиям уголовного закона и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного Марактаева М.Б. - адвоката Акчульпанова Р.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 19 января 2021 года в отношении Марактаев М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акчульпанова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Осинский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Маслова Е.И.
Судьи: Иванов Е.В.
Трофимова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
