Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-653/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2020 года Дело N 22-653/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бумагина С.И. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2019 года, которым
отказано осужденному БУМАГИНУ СЕРГЕЮ ИВАНОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Бумагина и адвоката Громову С.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Бумагин осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, Бумагин осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 21 сентября 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 21 сентября 2018 года. Конец срока: 20 марта 2021 года.
Осужденный Бумагин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Бумагин не соглашается с постановлением, указывает, что суд не учел состояние его здоровья, возраст, семейное положение, а именно то, что он проживает с престарелой матерью, за которой требуется уход, просит учесть состояние здоровья матери.
Ссылается на то, что в колонии подходящей работы для него нет, он имеет НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, по состоянию здоровья не может работать в шумных цехах, у него была СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, состоит на учете по данному заболеванию, была травма <данные изъяты>.
Указывает, что выполняет работы по ремонту и благоустройству отряда, не раз поощрялся в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестный труд, всего имеет 7 поощрений, обучался в ПТУ N, получил специальность каменщика 3 разряда, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий по гражданским искам не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологической больнице не состоит, имеет регистрацию по месту жительства.
Просит заменить ему наказание на более мягкое, обязуется трудоустроиться, не нарушать закон.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Из характеристики личности Бумагина видно, что он привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 7 поощрений, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, поддерживает связь с родственниками, взысканий по исполнительным листам не имеет.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Бумагин не трудоустроен, имелись продолжительные периоды, в течение которых осужденные с положительной стороны себя не проявлял, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Анализируя всю совокупность сведений о личности Бумагина, суд пришел к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Примерное поведение не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отсутствие дисциплинарных взысканий является нормой поведения осужденного.
Сведения о состоянии здоровья осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья его матери, обучении в ПУ N и другие данные о личности, на которые обращается внимание в жалобе, не являются для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2019 года в отношении Бумагина Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка