Определение Псковского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-653/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-653/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей: Козловой Т.Г., Гусак Л.Л.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Бодровой Ю.В.,
осужденного Глейникова А.М.,
участвующего посредством использования системы видеоконференцсвязи,
адвоката Тельнова П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Глейникова А.М. и его защитника - адвоката Савельева В.А. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 27 июля 2020 года, которым
Глейников А.М., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. В. П., <данные изъяты> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 10.10.2013 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию наказания 09.07.2015 года;
2) 22.11.2019 года мировым судьей судебного участка
N 40 г. Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158
УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) 18.05.2020 года Великолукским городским судом
Псковской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 22.11.2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.05.2020, назначено Глейникову А.М. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен Глейникову А.М. со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок нахождения Глейникова А.М. под стражей по данному уголовному делу с (дд.мм.гг.).2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания Глейникову А.М. наказание, отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.05.2020 года, с (дд.мм.гг.)2020 года по (дд.мм.гг.).2020 включительно.
Гражданский иск потерпевшей Д.В. удовлетворен в полном объеме, с Глейникова А.М. взыскано в пользу Д.В. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 20650 руб. 50 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гусак Л.Л., мнение осужденного Глейникова А.М. и его защитника - адвоката Тельнова П.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бодровой Ю.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Глейников А.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении с банковского счета Д.В. в период с 14 часов 11 минут (дд.мм.гг.) 2019 года до 18 часов 54 мин. (дд.мм.гг.) 2019 года принадлежавших ей денежных средств в размере 20650 руб. 50 копеек.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом признания вины Глейниковым А.М., согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе Глейников А.М. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему судом наказание, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания не достаточно учтены данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, то, что он к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелым хроническим заболеванием ВИЧ-инфекцией -4 стадия. Считает неправильным произведенный судом зачет периодов содержания под стражей в срок отбывания наказания, так как подлежит зачету в срок отбытия им наказания содержание под стражей с (дд.мм.гг.).2020 года по приговору от 18.05.2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савельев В.А. находит приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.
Указывает на то, что в судебном заседании было установлено наличие у Глейникова A.M. хронического заболевания иммунной системы, прохождение лечения в связи с данным заболеванием, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого может быть учтено судом в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства.
Обращает внимание на то обстоятельство, что Глейников A.M. добровольно сознался в совершении им преступления, сообщив потерпевшей Д.В. о хищении денежных средств с ее расчетного счета в банке, после чего потерпевшая обратилась с заявлением в полицию.
Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе и дополнительного смягчающего обстоятельства), обстоятельств уголовного дела, признания вины и раскаяния, Глейников A.M. заслуживает большего снисхождения при назначении наказания, ему может быть снижен размер назначенного наказания как за совершенное преступление, так и окончательное наказание.
Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глейникову A.M., состояние его здоровья; смягчить наказание Глейникову A.M. как за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баранова С.С. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства Глейникова А.М. и при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей.
Обвинение, с которым согласился Глейников А.М., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, правовая квалификация действий Глейникова А.М. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции не были нарушены.
В связи с тем, что обвинительный приговор в отношении Глейникова А.М. постановлен по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств в судебном заседании, он согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому доводы адвоката Тельнова П.Ю. о необходимости отмены приговора в связи с отсутствием в действиях Глейникова А.М. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, удовлетворению не подлежат, оснований для отмены приговора по процессуальным основаниям не имеется.
Назначая наказание, суд учел данные о личности Глейникова А.М., в том числе и состояние его здоровья, поскольку у осужденного имеется хроническое инфекционное заболевание-ВИЧ инфекции 4 стадии, положительные характеристики с места работы и места жительства. Данные сведения не относятся к числу обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, т.к. не указаны в ч.1 ст.61 УК РФ, учтены судом в качестве характеризующих данных. Не находит оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и суд апелляционной инстанции.
Наличие рецидива преступлений явилось основанием для назначения Глейникову А.М. наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, надлежащим образом мотивировав данное решение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении Глейникову А.М. более мягкого вида наказания не имеется.
В связи с наличием в действиях Глейникова А.М. обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствовали.
Решение суда о назначении осужденному Глейникову А.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Д.В. разрешен судом в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона по следующим основаниям.
Суд, назначая наказание, учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Глейникова А.М. возбуждено (дд.мм.гг.).2019 года, до возбуждения уголовного дела и обнаружения потерпевшей факта хищения у нее денежных средств, Глейников А.М. добровольно сообщил потерпевшей Д.В. о совершении им хищения принадлежащих ей денежных средств, что подтверждено потерпевшей, рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств сотрудникам полиции в письменном объяснении (дд.мм.гг.).2019 года.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и устном виде.
Поскольку Глейников А.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении как потерпевшей, так и правоохранительным органам, сделанное им заявление вне зависимости от наличия надлежащего оформления его в соответствующую процессуальную форму надлежит расценить как явку с повинной.
Явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, данное смягчающее наказание обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, поэтому подлежит смягчению назначенное Глейникову А.М. судом наказание как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.05.2020 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам данной нормы назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как следует из приговора Великолукского городского суда
Псковской области от 18.05.2020 года, в срок отбытия наказания по данному приговору зачтено время содержания Глейникова А.М. под стражей с (дд.мм.гг.).2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).
Таким образом, с учетом того, что Глейников А.М. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в окончательное наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области подлежало зачету наказание, отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.05.2020 года, т.е. с (дд.мм.гг.).2020 года по (дд.мм.гг.).2020 года включительно.
Также в приговоре необоснованно указано на то, что при зачете в срок отбытия наказания срока содержания под стражей подлежат учету положения ч.3.3 ст.72 УК РФ, т.к. данная норма не применима в отношении осужденных, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
В остальной части приговор суда от (дд.мм.гг.).2020 года подлежит оставлению без изменения, других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Невельского районного суда Псковской области от 27 июля 2020 года в отношении Глейникова А.М. изменить.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное Глейникову А.М. наказание за совершение данного преступления до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.05.2020 года назначить Глейникову А.М. окончательно наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Глейникова А.М. под стражей по данному уголовному делу с (дд.мм.гг.).2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.05.2020 года, с (дд.мм.гг.).2020 года по (дд.мм.гг.).2020 года включительно.
В остальной части приговор Невельского районного суда Псковской области от 27 июля 2020 года в отношении Глейникова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и его защитника - адвоката Савельева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.
Председательствующий А.В. Комлюков
Судьи Т.Г. Козлова
Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка