Определение Орловского областного суда от 02 июня 2020 года №22-653/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-653/2020
2 июня 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Сопова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Прудниковой Е.М. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 марта 2020 г., по которому
Прудниковой Елене Михайловне, <...>, ранее судимой: 17.02.2009 Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.03.2012,
отбывающей наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.12.2012 по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 24.09.2018 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденной Прудниковой Е.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Полухиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Прудникова Е.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, погасила иск, за весь период отбывания наказания допустила 2 нарушения и имеет 11 поощрений, трудоустроена на швейное производство, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественно-полезном труде, выполняет разовые поручения, добровольно участвует в работах по благоустройству территории, намерена вести законопослушный образ жизни, проживать в случае освобождения будет с отцом.
Начало срока - 25 декабря 2012 г.
Конец срока - 7 декабря 2021 г.
Отбыла 2/3 срока - 10 октября 2018 г.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области В.К. пояснил, что в настоящее время осужденная характеризуется положительно, однако с момента наложения на нее последнего взыскания прошло непродолжительное время, и нет уверенности в ее законопослушном поведении, прокурор Леонова М.Г. возражала против удовлетворения ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Прудникова Е.М. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое судебное решение об удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; суд не указал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно ее характеризующих данных не является основанием для удовлетворения ходатайства; судом не дано оценки характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий на протяжении последнего времени, что свидетельствует об изменении ее поведения в лучшую сторону; проведенная с ней воспитательная беседа, на которую имеется ссылка в постановлении, не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем не может учитываться; наличие у нее взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; суд не привел данные, на основании которых пришел к выводу о недостижении целей наказания.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденная Прудникова Е.М. прибыла в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области 18.10.2018 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области, где была трудоустроена на швейном производстве швеей, к труду относилась добросовестно, 25.09.2017 переведена в облегченные условия отбывания наказания. Допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также 03.06.2013 по факту допущенного нарушения с ней проводилась беседа профилактического характера. В КП-3 Прудникова Е.М. трудоустроена на должность швеи, трудовые показатели стабильно высокие. Осужденная принимает участие в работах по благоустройству территории колонии-поселения. Прудникова Е.М. обратилась к администрации учреждения с просьбой привлекать ее к неоплачиваемым работам в порядке ст.106 УИК РФ сверх установленной продолжительности времени. К неоплачиваемым работам относится добросовестно, за что поощрена благодарностью. Осужденная принимает участие в воспитательных мероприятиях. В обращении с представителями администрации придерживается установленных правил поведения. По приговору с Прудниковой Е.М. взыскано в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 53590 рублей 62 копейки и в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. В КП-3 исполнительные листы не поступали. Согласно справке начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области по исполнительному листу в пользу потерпевшей Н.А. удержано 199580 рублей 50 копеек, исполнительный лист 17.05.2018 направлен в Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области без дальнейшего исполнения (л.д.86). Социальные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Прудникову Е.М. положительно, однако в связи с тем, что с момента наложения последнего взыскания прошло непродолжительное время, нет уверенности в ее законопослушном поведении в случае освобождения (л.д.4-5).
Прудникова Е.М. на момент рассмотрения ходатайства имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях: от 30.12.2013, от 11.07.2014, от 15.10.2014, от 01.07.2015, от 28.04.2017, от 19.10.2017, от 18.01.2018, от 10.07.2018, от 28.02.2019, от 10.01.2020 в виде благодарностей и от 01.10.2019 в виде снятия ранее наложенного взыскания, а также 2 взыскания в виде выговоров: от 12.01.2016 за курение в неотведенном для этого месте и от 13.06.2019 за то, что покинула рабочее место без разрешения администрации (л.д.6).
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Прудниковой Е.М. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что осужденная неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, последний раз в июне 2019 года, за что на нее дважды налагались взыскания, а также проводилась профилактическая беседа.
Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденной Прудниковой Е.М. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы, поскольку, вопреки доводам осужденной, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении нее не достигнуты.
Суд обоснованно учел и дал оценку всем нарушениям, допущенным осужденной в период отбывания наказания, как снятому и погашенному взысканиям, так и тому нарушению, за совершение которого с осужденной была проведена профилактическая беседа, в связи с чем апелляционная жалоба в этой части несостоятельна.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Прудниковой Е.М., суд апелляционной инстанции не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 марта 2020 г. в отношении осужденной Прудниковой Елены Михайловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22 и-653/2020 Судья Гудкова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка