Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6531/2014

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6531/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6531/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре - помощнике судьи Драгановой М.А.,
с участием прокурора Дятловой Т.М.,
осуждённого Белоуса Е.А., с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белоуса Е.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Белоус Е.А., ...
об условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления: осужденного Белоуса Е.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Дятлову Т.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от 15.09.2006 года (с учетом постановления ... от 06.07.2012 года) Белоус Е.А. осужден по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору ... от 25.05.2006 года, по которому он осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ) к 10 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года.
На основании постановления ... от 31.03.2014 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Белоус Е.А. обратился в Сосновоборский городской суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Белоус Е.А., выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судом не учтено, что грубых нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, неоплачиваемую работу выполнял правильно и беспрекословно, не принята во внимание грамота за хорошую учебу и активное участие в жизни школы, не учтено, что он поддерживает связь с родственниками по телефону, проигнорирована путёвка в Центр социальной адаптации, свидетельствующая о бытовом и трудовом устройстве и особом контроле. Кроме того, осужденный указывает, что протокол судебного заседания не вёлся, а также, что нарушена тайна совещательной комнаты, постановление ему зачитывалось напечатанное и заверенное печатью, совещание продолжалось 2 минуты, на совещании присутствовали прокурор и законный представитель.
Считает, что суду не представлено доказательств о недостижении целей наказания, так как ранее он был переведен в колонию-поселение с положительной характеристикой и поддержкой администрации исправительного учреждения, что, по его мнению, является доказательством достижения целей наказания. Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения.
Также он считает, что нарушены нормы УПК РФ и УИК РФ.
Просит отменить постановление суда, применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу ... П указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется, тайна совещательной комнаты не была нарушена..
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, установленную в зависимости от категории тяжести преступления. К такому выводу суд может придти на основании доказательств, подтверждающих исправление осуждённого за период отбытого наказания и его правопослушное поведение в случае условно-досрочного освобождения.
Не смотря на то, что Белоус Е.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, придя к выводу, что цели наказания не достигнуты, поскольку осужденный своим поведением в период отбывания наказания не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Основанием для такого вывода суда явился характеризующий материал на осуждённого, представленный исправительным учреждением, исполняющим приговор, из которого следует, что за весь период отбывания наказания Белоус неоднократно, большую часть срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные (хранение запрещённых предметов), за что к нему применялись меры взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённого в связи с не достижением целей наказания. Участвующий в судебном заседании прокурор также полагал, что Белоус Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Поэтому судом обоснованно было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и его отношение к труду, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора.
Выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Осуждённым не представлено доказательств, опровергающих выводы суда и дающих основания для признания, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основания и данные о личности осужденного, которые были признаны достаточными для перевода в колонию-поселение, не дают оснований для вывода о том, что осужденный достиг такой степени исправления, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все характеризующие материалы на осужденного Белоуса Е.А., в их числе грамота и справка о бытовом и трудовом устройстве(л.д.9), в судебном заседании были исследованы и все данные о личности осуждённого учтены судом при принятии решения.
Протокол судебного заседания вёлся, имеется в материале, отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.
Доводы о нарушении тайны совещательной комнаты были предметом служебной проверки и не нашли своего подтверждения о чем в материале имеется акт проверки(л.д.57).
Материал рассмотрен с соблюдением норм материального и процессуального закона.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года в отношении Белоуса Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий Власова Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать