Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6530/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6530/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.
при секретаре Драгановой М.А.
с участием прокурора Дятловой Т.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сатарова Р.М. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 июля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству
Сатаров Р.М., родившегося ... в ... ,
о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ.
Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству Сатарова Р.М. о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сатаров Р.М. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, несостоятельным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, изложенным в его ходатайстве, просит его отменить и привести приговор от 3.03 2009 г. в соответствие с Постановлением ... от 9.10.2012 г., назначить наказание, не превышающее 6 лет.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приняв ходатайство осуждённого к рассмотрения, а затем прекращая по нему производство, судья определил предметом рассмотрения пересмотр приговора и приведение его в соответствие с законом и исходил из того, что ... ... приговоры в отношении Сатарова Р.М. были пересмотрены, изменений, улучшающих положение осуждённого не установлено.
Вместе с тем из представленного материала следует, что в поданном в суд ходатайстве, осуждённый Сатаров Р.М., ссылаясь на п.п.11 и 15 ст. 397 УПК РФ, которыми предусмотрена возможность рассмотрения при исполнении приговора вопросов о зачёте времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствие со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, просил зачесть в срок наказания по приговору ... от 3. 03.2009 г. часть срока наказания отбытого по приговору того же суда от 8.08.2005 г., в связи со снижением наказания постановлением ... от 9.10.2012 г. по приговору от 8.08.2005 г. и устранить сомнения в окончательном сроке наказания по приговору от 3.03.2009 г.
Таким образом, предмет ходатайства осуждённого судом определён неправильно.
Кроме этого, судьёй нарушен порядок рассмотрения ходатайства, предусмотренный ст. 399 УПК РФ.
Согласно материалу ходатайство осуждённого Сатарова Р.М. принято к производству Сосновоборского городского суда Красноярского края и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ... ( л.м.21).
Из протокола судебного заседания следует, что ... судебное заседание отложено на ... г., в связи с тем, что осуждённый несвоевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.24).
Однако ... судебное заседание не проводилось, протокол судебного заседания в материале отсутствует, постановление о прекращении производства по ходатайству осуждённого принято судьёй вне судебного заседания.
В связи с изложенным, постановление судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое судебн6ое разбирательство в тот же суд другому судье, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, рассмотреть материал и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 июля 2014 года в отношении Сатарова Р.М. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.В. Власова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка