Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-6529/2021

г. Красногорск Московская область 05 октября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего Петровой О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., адвоката Роговой Ж.В., осуществляющего защиту осужденного Сурина О.Н.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Сурина О.Н. и адвоката Сысоева О.Н. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 14 июля 2021 года, которым

Сурин Олег Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживавший по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.12.2014 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св, освобожден 28.04.2018 г. по отбытии срока наказания;

- 13.01.2021 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.03.2021 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/в. Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 13.01.2021 г. исполнять самостоятельно;

- 29.03.2021 г. мировым судьей судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 мес. л/св. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.03.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. л/св;

- 23.04.2021 г. Луховицким районным судом Московской области п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 г. л/св по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 л. л/св. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 29.03.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 4 л. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 28.04.2021 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 г. л/св. постановлено приговор Луховицкого районного суда Московской области от 13.01.2021 г. исполнять самостоятельно.

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого районного суда от 23.04.2021 г. и по приговору того же суда от 28.04.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 13.01.2021 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 13.01.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 дет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.07.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и наказание, отбытое по приговорам от 23 и 28 апреля 2021 года в период с 02.03.2021 г. по 13.07.2021 г. включительно.

Этим же приговором осуждена Климчук Татьяна Николаевна, <данные изъяты> года рождения, приговор в отношении которой, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Роговой Ж.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., просившей приговор оставить без изменения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Сурин О.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены во времени и при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сурин О.Н. вину в совершении кражи признал в полном объёме, вину в совершении грабежа не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоев Д.В. в защиту осужденного Сурина О.Н. полагает приговор вынесен с нарушением требований Общей части Уголовного кодекс РФ. Указывает, что суд необоснованно признал достоверными показания потерпевшего К, на предварительном следствии, поскольку тот он них в судебном заседании отказался, и утверждал, что Сурину О.Н. его не бил, телефон у него не брал. При таких обстоятельствах, адвокат полагает нужно было по ч.1 ст. 161 УК РФ Сурин оправдать. Просит приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Сурин О.Н., считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что потерпевший К. и свидетель У. постоянно путались в показаниях. Кроме того, по его мнению, суд неверно определилрежим исправительном учреждения где ему надлежит отбывать наказание. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 161 УК РФ на ст. 160 УК РФ, либо прекратить уголовное дело в этой части в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смягчить наказание, изменить режим содержания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановилв отношении Сурина О.Н. обвинительный приговор.

Виновность Сурина О.Н. в совершении кражи и грабежа установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Е, потерпевшего К, свидетелей Ц, Н.., Р. У, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями специалистов, протоколом личного досмотра, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные доказательства, суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, указал, почему он принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона и исследованные в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Сурина, по делу отсутствуют.

Утверждения осужденного и адвоката о невиновности Сурина О.Н. в совершении грабежа, приводимые в обоснование этого доводы, аналогичные приведенным в апелляционным жалобах, были известны суду первой инстанции, проверены им с достаточной полнотой и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, уличающих осужденного в совершении этого преступления.

Так, доводы Сурина О.Н. о том, что преступления в отношении потерпевшего К, не совершал, опровергаются показаниями указанного потерпевшего, утверждавшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что Сурин напал на него, нанес удары, от которых потерпевший упал и выронил телефон, этот телефон Сурин поднял, на глазах у потерпевшего забрал себе и скрылся. В ходе судебного следствия потерпевший сначала поменял свои показания, утверждая, что показаний в отношении Сурина он не давал, однако после вызова в суд следователя проводившего его допрос и после обсуждения вопроса о назначении судебно -почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи потерпевшего на протоколе его допроса, К, сообщил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, которые являются верными и соответствующими действительности; При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно учитывал и положил в основу приговора изобличающие осужденного показания потерпевшего К, Показания потерпевшего, так же согласуются и объективно подтверждаются показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия осужденной Климчук Т.Н., которая по делу о грабеже в качестве свидетеля поясняла, что видела как Сурин стал избивать К,, тот упал, стал закрываться руками, у него выпал мобильный телефон, который Сурин, на глазах у всех забрал себе и ушел. Эти показания Климчук Т.Н. подтвердила в судебном заседании; мобильный телефон потерпевшего К, был обнаружен и изъят у Сурина О.Н. в ходе его личного досмотра; Таким образом, судом первой инстанции, на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Сурин О.Н. открыто похитил мобильный телефон потерпевшего К, и доводы осужденного оспаривающие эти обстоятельства несостоятельны.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Суриным О.Н. преступлений и правильно квалифицировать его действия по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для отмены приговора и для оправдания осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ, как он и его защитник утверждают в жалобах, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты мотивированные решения в установленном законом порядке.

Оценка судом показаний потерпевших и свидетелей является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Сурину О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сурину О.Н. суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

При назначении Сурину О.Н. наказания по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ положения ч.2 ст.68 УК РФ и пришел к обоснованному выводу ор возможности достижения целей уголовного наказания в отношении Сурина О.Н лишь в условиях реального лишения свободы. Назначая наказание по совокупности преступлений и приговоров Сурину О.Н. суд правильно применил уголовный закон. Для отбывания наказания Сурин О.Н. правильно направлен в исправительную колонию особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения ему был определен приговором Луховицкого районного суда от 23.04.2021г., наказание по которому было присоединено в порядке ч.5ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.1 ст. 62 не имеется.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 14 июля 2021 года в отношении Сурина Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка