Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6529/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Багаутдинова Р.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Багаутдинова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Багаутдинова Р.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, которым

Багаутдинов Рамиль Аблкарамович, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1. 28 июля 2020 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2. 23 марта 2021 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 28 июля 2020 года и 23 марта 2021 года отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказаний по приговорам от 28 июля 2020 года и 23 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Багаутдинова Р.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Багаутдинов Р.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) массой 5,78 грамма, изъятого сотрудниками полиции по месту его жительства - из .... г. Бугульмы РТ 8 апреля 2021 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Багаутдинов Р.А. вину признал, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Багаутдинов Р.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, полагая, что экспертом вынесено ошибочное заключение: размер наркотического средства превышен. Кроме того, в протоколе осмотра предметов указано количество экстракта маковой соломы 150 мл (5,1 гр), а в справке об исследовании и заключении эксперта - 5,78 гр, то есть имеются противоречия. Просит повторно исследовать жидкость в изъятой у него бутылке с целью определения размера содержащегося в ней наркотического средства, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ, учесть наличие у него тяжелых заболеваний - ВИЧ инфекция 4 стадии, туберкулез легких, рак левой почки, гепатит С, наличие инвалидности, применить статьи 15, 64, часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малышев М.Л., считая квалификацию действий осужденного Багаутдинова Р.А. правильной, назначенное ему наказание соответствующим требованиям закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Багаутдинова Р.А. в совершенном преступлении полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ, а именно:

- показаниями самого осужденного Багаутдинова Р.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом последнего от дачи показаний, согласно которым 8 апреля 2021 года у себя дома он изготовил из приобретенного на рынке кондитерского мака наркотическое средство, часть которого употребил внутривенно, остаток в полимерной бутылке убрал на балкон; затем при выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, изъяли из квартиры бутылку с наркотиком, пустую бутылку из-под растворителя и шприц.

- показаниями сотрудника полиции Г., принимавшего участие в задержании Багаутдинова Р.А. и осмотре его квартиры;

- показаниями свидетелей П. и И., принимавших участие в качестве понятых при осмотре квартиры осужденного, в ходе которого были изъяты бутылка с жидкостью, пустая бутылка из-под растворителя и шприц;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в .... г. Бугульмы были обнаружены и изъяты полимерная бутылка с жидкостью, пустая бутылка из-под растворителя, пустой медицинский шприц; справкой об исследовании, согласно которой представленная на исследование жидкость является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости на момент исследования составляет - 5,78 грамма и по окончании исследования - 5,44 грамма.

Оценивая приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Багаутдинова Р.А. в совершении преступления.

Действия Багаутдинова Р.А. верно квалифицированы судом по части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации на часть 1 статьи 228 УК РФ не имеется, поскольку размер изъятого у осужденного наркотического средства установлен правильно справкой об исследовании, заключением эксперта, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и первоначальный вес составлял 5,78 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 29 июля 2020 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) свыше 5 грамм образует крупный размер.

Исследования проведены специалистом, экспертом, компетентность которых сомнений не вызывает, их выводы обоснованы и убедительно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного уменьшение веса наркотического средства вызвано его исследованием, проведенным специалистом, а затем экспертом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Багаутдинова Р.А., который состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным и справедливым, соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы Багаутдинова Р.А. о снижении назначенного наказания с учетом наличия у него тяжелых заболеваний не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения приговора данное обстоятельство было учтено при назначении наказания. Осужденный вправе поставить вопрос об освобождении его от наказания в порядке части 2 статьи 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Между тем, по приговору Бугульминского городского суда РТ от 4 июля 2018 года которым Багаутдинов Р.А. был осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, он был освобожден от наказания, и согласно части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым. Указанная судимость подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению с применением статьи 64 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года в отношении осужденного Багаутдинова Рамиля Аблкарамовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Бугульминского городского суда РТ от 4 июля 2018 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначенное Багаутдинову Р.А. по части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 2 лет 11 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года и 23 марта 2021 года и окончательно определить Багаутдинову Р.А. наказание в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Багаутдинова Р.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка