Постановление Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года №22-6529/2020

Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6529/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-6529/2020
Свердловский областной суд
в составе председательствующего Пугачева А.В.
при секретаре Яманаеве А.Г.
с участием:
прокурора Лушниковой В.В.,
защитника - адвоката Кезик О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меньщикова А.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года, которым
Меньщиков Андрей Александрович,
родившийся <дата>,
ранее не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.
Заслушав выступления защитника Кезик О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Меньщиков А.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 24 мая 2020 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Меньщиков А.А. выражает несогласие с приговором суда просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, при которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Поскольку Меньщиков А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд обоснованно признал осужденного Меньщикова А.А. виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих Меньщикову А.А. наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Меньщикову А.А. с учетом ст. 64 УК РФ.
Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для отмены приговора суда.
Доводы жалобы осужденного, направлены на оспаривание фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поскольку апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года в отношении Меньщикова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Пугачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать