Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6528/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6528/2014
Дело №22-6528
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи судей Фризен Л.Г.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гаус А.И.
адвоката Белых А. Б.
при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2014 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2014 года, которым
ХУДОЙБЕРДИЕВ Э.Р., родившийся ... года в ... , гр-н Республики Таджикистан, образование ... , ... , судимый
1) 04.07.2011 г. по ч. 2 ст.167 УК РФ, ст.316 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2013 года по отбытии срока наказания.
Осужден: по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты в течение двух месяцев по 4000 рублей ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гаус А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Белых А.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Худойбердиев Э.Р. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядке действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Согласно приговору преступление было совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Иванова Е.Ю. просит приговор суда в отношении Худойбердиева Э.Р. изменить, сославшись в приговоре на применение ч. 3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку наказание осужденному назначено менее строгое, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Худойбердиева Э.Р. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Худойбердиева Э.Р. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Худойбердиев Э.Р. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.
Действиям Худойбердиева Э.Р. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.330 УК РФ, как самовольное, вопреки установленному законом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания Худойбердиеву Э.Р. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающие наказание Худойбердиеву Э.Р. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание материальной помощи престарелым родителям и состояние их здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Худойбердиеву Э.Р. суд учел рецидив преступлений.
Полное признание Худойбердиевым Э.Р. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем санкция ч. 1 ст.330 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - исправительные работы.
В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Согласно ч. 3 ст.68 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 Постановления Пленума от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ч. 2 ст.68 УК РФ, и лишь, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, или исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд вправе назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мотивировав принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора, и сославшись в его резолютивной части на ст.62 или ст.64 УК РФ.
Эти требования закона, при назначении Худойбердиеву Э.Р. менее строгого наказания, исправительные работы, судьей не выполнены.
В нарушение ст.7 УПК РФ, суд в приговоре, без соответствующей мотивировки и ссылок на обстоятельства, указанные в ч. 3 ст.68 УК РФ, назначил осужденному наказание более мягкое, чем исправительные работы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении Худойбердиеву Э.Р. наказания признать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенные в приговоре, и применить положения ст.64 УК РФ.
Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2014 года в отношении Худойбердиева Э.Р. изменить: при назначении наказания Худойбердиеву Э.Р. применить положения ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор суда отношении Худойбердиева Э.Р. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий
копия верна:
судья
краевого суда Л.Г. Фризен
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
