Постановление Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-6525/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-6525/2014
 
г. Красноярск 21 октября 2014 года
Красноярский краевой суд
под председательством судьи Цыбуля Ю.Н.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,
адвокатов Придворной Т.Г., Юшкова Д.О.,
при секретаре Ивченко В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 года, которым:
Екимов А.А., родившийся ... в ... , гражданин РФ, военнообязанный, образование ... , работающий по трудовому договору ... , состоящий в фактических брачных отношениях, зарегистрированный и проживающий в ... , ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.
Этим же приговором осуждён Кондауров Р.И., в отношении которого он не обжалован.
Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения адвокатов Придворной Т.Г., Юшкова Д.О., в интересах осужденных, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Кондауров Р.И. и Екимов А.А. осуждены за совершенное ... в помещении кафе « ... » в ... тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Иванова М.М. не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденных, доказанности вины, полагает приговор подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что при решении вопроса о виде и размере наказания Екимову А.А. суд указал на невозможность назначения наказания в виде штрафа по причине наличия семьи и двоих малолетних детей гражданской супруги осужденного, то есть признал факт нахождения на иждивении у осужденного малолетних детей, но в качестве смягчающего наказание обстоятельства данный факт не учел. Просит приговор изменить, указать на наличие на иждивении у осужденного Екимова А.А. двух малолетних детей, и смягчить назначенное наказание до 140 часов обязательных работ.Проверив дело, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правильно пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился Екимов А.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.
Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции назначил наказание Екимову А.А. в соответствии с требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не усматривается.
Довод представления о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении Екимова А.А. двух малолетних детей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный Екимов А.А. сообщил суду о том, что состоит в фактических брачных отношениях около двух месяцев, у его сожительницы имеются двое малолетних детей. Вместе с тем, дело материалов, подтверждающих указанный факт, а также подтверждающих нахождение детей на иждивении Екимова А.А. и родства с ними, не содержит, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении у осужденного двоих малолетних детей не усматривается.
Указание в приговоре того, что при назначении наказания Екимову А.А. суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа в силу имущественного положения Екимова А.А., наличия семьи и двоих малолетних детей гражданской супруги у последнего свидетельствует о выполнении судом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания его влияния на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 года в отношении Екимова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка