Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-6522/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-6522/2021

Судья Могильная О.В. Дело N 22 - 6522/2021

50RS0003-01-2021-001664-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Максимова Н.М.,

осужденного Э,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Воскресенского городского прокурора Медова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Э на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года, которым

Э, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 7 июля 2017 года по ст. ст. 161 ч.1 по трем преступлениям УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года; постановлением от 16 июля 2018 года условное осуждение отменено; освобожден 3 июля 2020 года по отбытии наказания;

- 3 декабря 2020 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободыс отбытием в ИК строгого режима; апелляционным постановлением Московского областного суда действия Бацких Д.С. были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима,

осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 и 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н <данные изъяты>., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Максимова Н.М. и осужденного Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Воскресенского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года Э признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Э вину признал полностью.

В апелляционном представлении Воскресенский городской прокурор Медов А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания, просит приговор изменить - указать во вводной части об изменении приговора в отношении Э от 3 декабря 2020 года апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 февраля 2021 года, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ снизить наказание осужденному Э по настоящему приговору до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Э просит приговор изменить и смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, не учел апелляционное постановление Московского областного суда от 18 февраля 2021 года, согласно которого был изменен приговор Воскресенского городского суда в отношении него от 3 декабря 2020 года, а именно его действия были квалифицированы по более мягкому преступлению, а наказание снижено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались:

- показания осужденного Э об обстоятельствах совершенных им преступлений; протоколы явки с повинной;

- показания подсудимого В, потерпевших А и Р, свидетелей О, Л, представителя потерпевшего Д, свидетелей Ж, Б, Ч - об известных им обстоятельствах преступлений;

- протоколы осмотра места происшествия; протоколы выемки и осмотра предметов; справки; заключения экспертов.

Суд дал надлежащую оценку этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, правомерно квалифицировав действия Э по ст. ст. 158 ч.2 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание Э с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному по ст. ст. 158 ч.2 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 68 ч.3, 69 ч.3 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В тоже время, при назначении наказания осужденному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции не учел изменения приговора в отношении Э от 3 декабря 2020 года, принятых апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 февраля 2021 года, согласно которого действия Э были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым настоящий приговор изменить, указать во вводной части приговора об изменении апелляционным постановление Московского областного суда от 18 февраля 2021 года приговора в отношении Э от 3 декабря 2020 года, и назначить наказание осужденному в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом указанных изменений.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года в отношении Э изменить:

- указать во вводной части приговора об изменении приговора Воскресенского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года в отношении Э апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 февраля 2021 года, согласно которого действия Э были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года, назначить Э наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Воскресенский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступивших в законную силу судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать