Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-652/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ П.,

осужденной Л.,

адвоката К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Л. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания

Л., <данные о личности изъяты>,

осужденной 20 сентября 2019 года Сорским районным судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной Л. и адвоката К. об отмене постановления суда, прокурора П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН РФ по РХ, Л. обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная Л. считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что она трудоустроена с 21.10.2019, порядок отбывания наказания соблюдает, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в жизни отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории, участвует в культурно-массовых мероприятиях, не имеет действующих дисциплинарных взысканий.

При принятии решения, по ее мнению, должны учитываться поведение после постановления приговора, отношение к получению профессионального обучения, определяющие степень исправления. За период отбывания наказания она получила три образования, имеет благодарности от училища.

Суд не принял во внимание, что опекуном является родная мать биологического отца ее детей, осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней. Не учтено и то, что опекун воспитывала своего сына одна, физически и морально влияла на него, что повлекло у него психическое отклонение в виде <данные изъяты>. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда о лишении Т. родительских прав, притом что она (Л.) осталась единственным родителем детей, опекун продолжает общение со своим сыном и препятствует общению с детьми ей и ее родственникам, что ставит под угрозу их физическое и моральное состояние.

С апреля 2019 года опекун злоупотребляет своими правами, а именно: не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по установлению общения детей с ее родственниками; не осуществляет оплату за коммунальные услуги за принадлежащее ей и ее детям жилье, поскольку в учреждение поступил исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей. На опекуна возбуждено уголовное дело по чч. 1, 2 ст. 159 УК РФ за нецелевое использование денежных средств, получаемые от государства на содержание несовершеннолетних детей.

Обращает внимание, что она пишет письма своим детям, осуществляет денежные переводы.

Полагает, что законодатель не ставит возможность применения ст. 82 УК РФ в зависимость от наличия или отсутствия других близких родственников и детей, нахождения детей в трудной жизненной ситуации. Более того, продолжительное отсутствие матери для любого ребенка уже является непереносимо трудной жизненной ситуацией.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и ряд иных преступлений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей, наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. При этом суду надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Рассматривая ходатайство осужденной, суд учел, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ с 15 октября 2019 года осужденная Л. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, действующих взысканий не имеет, наказание отбывает на облегченных условиях, имеет высшее образование, окончила профессиональное училище по специальностям "повар", "швея, "парикмахер", привлечена оплачиваемому труду в качестве изготовителя пищевых полуфабрикатов, в свободное время принимает участие в благоустройстве ИУ, культурно-массовых мероприятиях, посещает занятия в системе социально-правовой подготовки.

Вместе с тем, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, и их отношение к рассматриваемому вопросу обоснованно принято судом во внимание, поскольку только лишь положительные сведения о поведении осужденной за период наказания, составляющий менее половины назначенного ей судом срока, не является безусловным основанием для предоставления ей отсрочки исполнения наказания.

Отсутствие взысканий и правопослушное поведение, повышение профессионального образования, о чем также указывается и в апелляционной жалобе в подтверждение доводов о положительном поведении, является следствием выполнения осужденной соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности Л. и условиях ее жизни и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

Принятое решение суд надлежащим образом мотивировал, указав конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для предоставления отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 года.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, несовершеннолетние дети Т.А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ), Т.Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время проживают с опекуном - бабушкой, Т.Н.А.

Довод Л. о том, что опекун Т.Н.А. осуществляет ненадлежащий уход и не может заниматься воспитанием детей, не подлежит рассмотрению при разрешении ходатайства об отсрочке исполнения приговора. При наличии у осужденной обоснованных сомнений в способности Т.Н.А. осуществлять опеку над несовершеннолетними детьми она вправе обратиться в органы, уполномоченные принимать соответствующие решения по вопросам опеки и попечительства.

Доводы о том, что Т.Н.А. не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, принадлежащую осужденной и ее детям на праве общей долевой собственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя оплаты коммунальных услуг возлагается на собственника жилого помещения, которым является Л.

Между тем, Л. имеет задолженность по сводному исполнительному производству в размере 687 053, 23 руб., в том числе и по оплате коммунальных услуг за квартиру. (л.д. 31)

Также у нее имеется задолженность в размере 88 778, 36 руб. (на 05.02.2021) по алиментам, взысканным в пользу несовершеннолетнего Г., в отношении которого Л. была лишена родительских прав до постановления приговора суда.

Довод осужденной о формировании задолженностей после назначения ей наказания в виде лишения свободы не имеет значения сам по себе. Сопоставление имевшихся в распоряжении Л. с момента ее трудоустройства денежных средств в размере 30 708,42 руб. и суммы, потраченной ею на личные нужды - 26 241,20 руб., не позволяет сделать вывод о том, что за период отбывания наказания Л. приняты возможные и достаточные меры по оказанию помощи своим несовершеннолетним детям и содержанию квартиры, принадлежащей им и осужденной на праве общей долевой собственности (л.д. 11).

Помимо указанных обстоятельств, характеризующих в том числе поведение осужденной после постановления приговора, суд апелляционной инстанции обращает также внимание и на условия жизни осужденной и ее поведение до его постановления. В частности, как следует из пояснений Л. и копии приговора от 20.09.2019, до задержания она по месту регистрации в <адрес> не проживала, не работала, наркотическое средство было ею приобретено в том числе для личного употребления.

Указанные обстоятельства в совокупности с вышеотмеченным фактом лишения Л. родительских прав в отношении одного из детей, неисполнением алиментных обязательств и размерами иной задолженности, в том числе по содержанию квартиры, указываемой ею как место проживания с детьми в случае отсрочки отбывания наказания, не позволяют сделать вывод о наличии необходимых для проживания с детьми условий, возможности осуществления ею надлежащего их воспитания и, соответственно, возможности ее исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Л. о применении отсрочки отбывания наказания по приговору Сорского районного суда Республики Хакаси от 20 сентября 2019 года, до достижения ребенком 14-летнего возраста оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденная Л. содержится в КП-<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка