Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-652/2021
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего - судьи ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО12.,
при секретаре - помощнике судьи ФИО13.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,
адвоката ФИО9, представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Богучанского прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым:
Кусов О.О., <дата> года рождения уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, - уголовно-исполнительной инспекции, в период условного осуждения являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки
Кроме того, приговором суда взыскано с Кусова О.О. в пользу Потерпевший N 1 992 (девятьсот девяносто два) рубля 40 копеек, в чет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Заслушав доклад судьи ФИО7 по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката ФИО9, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего о снижении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кусов О.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на сумму 992 рубля 40 копеек, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кусов О.О полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Представление мотивирует тем, что суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено, однако при назначении Кусову О.О. наказания, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Кусова О.О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре и государственным обвинителем не оспаривается.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Кусова О.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак "незаконного проникновения в жилище" нашел свое полное подтверждение.
Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Из протокола осмотра летней кухни, судом установлено, что она расположена на территории домовладения потерпевшей, является жилым помещением, была пригодна для проживания, оборудована печкой, электричеством, мебелью, и, как следует из показаний потерпевшей, в летнее время она проживала в летней кухне.
Психическое состояние Кусова О.О. в отношении инкриминируемого ему деяния судом первой инстанции проверено, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от <дата>.
Назначая наказание Кусову О.О., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Кусова О.О., влияние наказания на исправление осужденного, положения ст.ст. 6,60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, осужденный является инвалидом третьей группы, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кусову О.О., судом обоснованно не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания, считая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.
Выводы суда о назначении Кусову О.О. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении осужденному Кусову О.О. наказания, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно разъяснению, указанному в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, назначение Кусову О.О. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденным несправедливого наказания.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом доказанного размера причиненного вреда. В данной части приговор не оспаривался.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
<адрес> от <дата> в отношении Кусова О.О., изменить:
-наказание, назначенное Кусову О.О. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
В остальной части приговор <адрес> от <дата> в отношении Кусова О.О. - оставить без изменения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
