Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-652/2021

г. Якутск

29 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Окорокова В.К. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Притулы Н.Ю. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Буц Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Притулы Н.Ю. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года, которым

Притула Н.Ю., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Притулы Н.Ю., адвоката Буц Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Притула Н.Ю. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 9 сентября 2020 года в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Притула Н.Ю. приводит доводы о противоправном поведении потерпевшего. Указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вместе с тем просит учесть, что потерпевший стал его душить за горло, они находились на кухне, ему в руки попался кухонный нож, которым он ударил потерпевшего в ногу, чтобы тот его отпустил. При этом указывает, что у него обнаружены две группы повреждений, разбито лицо, а у потерпевшего имеется только одна рана на ноге. Просит назначить ему условное осуждение и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Притулы Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются:

- показаниями самого осужденного, данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах возникшего между ним и Н. 9 сентября 2020 года конфликта, в ходе которого он - Притула Н.Ю. схватил лежавший на деревянной подставке нож и им нанес один удар, после которого Н. вскрикнул и остановился;

- показаниями свидетеля М. о том, что Н. зашел на кухню и ударил Притулу Н.Ю. по щеке и спросил, зачем тот хватается за ножи. Когда они собирались выходить, Н. вернулся в кухню, открывая дверь, она услышала крик Н., повернулась и увидела, что тот лежит на полу;

- показаниями свидетеля С. о наличии конфликта между Притулой Н.Ю. и Н.;

- показаниями свидетеля А., согласно которым он явился в квартиру по вызову М., которая сообщила о случившемся, на кухне квартиры увидел лежащего на полу Н. в крови и стоящего над тем неизвестного ему парня с маленьким ножом серебристого цвета в левой руке, он нанес тому парню удары в область головы и туловища, выбил нож; показаниями свидетеля Щ. о наличии конфликта между Притулой Н.Ю. и Н., где инициатором конфликта выступил Н.;

- показаниями иных свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления;

- результатами осмотра места происшествия и изъятия предметов, выводами экспертиз: 1)о том, что смерть Н. наступила в результате колото-резаного ранения левой паховой области с повреждением левой бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью 2)о наличии на брюках Притулы Н.Ю. крови потерпевшего 3) об обнаружении на ноже N 1, изъятом с места преступления крови потерпевшего, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Притулы Н.Ю., который, не оспаривая факт нанесения удара ножом потерпевшему, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, утверждал, что таким образом он оборонялся от нападения потерпевшего, который начал его душить сзади, обхватив за горло руками, при этом ножом ударил по ноге потерпевшего, однако удар пришелся в область паха из-за того, что он ударил левой рукой - являются несостоятельными.

Данных о том, что со стороны потерпевшего имелось общественно-опасное посягательство, угрожающее жизни и здоровью Притулы Н.Ю., не имеется. Согласно заключению эксперта N ... у Притулы Н.Ю. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке обоих глаз, которые не нанесли вред его здоровью, а также повреждения в виде рвано-ушибленных ран и ссадин, образование которых не исключается от зубов и когтей животного. Факт того, что Притулу Н.Ю. покусала собака после причинения им ножевого ранения Н. подтверждается показаниями свидетелей по делу. Согласно заключению экспертов в момент совершения преступления Притула Н.Ю. не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях осужденного признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. Нож, используемый в качестве орудия преступления, локализация и характер телесного повреждения свидетельствуют об умысле Притулы Н.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося один удар ножом в процессе обоюдной борьбы Н., Притула Н.Ю. осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего и тяжкий вред причинил умышленно, при этом к последствиям в виде его смерти относился неосторожно.

Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Указанные доказательства изобличают осужденного Притулу Н.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о квалификации действий осужденного Притулы Н.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Характеризующие материалы в отношении осужденного Притулы Н.Ю., в том числе сведения о состоянии его здоровья, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, противоправное поведение потерпевшего было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом обоснованно не установлены.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Притуле Н.Ю. в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Притулы Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении Притуле Н.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и наказание Притуле Н.Ю. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам и исправления осужденного. В этой связи назначенное Притуле Н.Ю. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года в отношении Притулы Н.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Притулы Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи В.К. Окороков

С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка