Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-652/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Мищенко С.В., Батова А.В.

при секретаре Сахаровой А.А.

с участием прокурора Колодезной Е.В.

адвоката Денисова И.И.

осужденного Семенова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Семенова А.А. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года, которым Семенов А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый <ДАТА> по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Семенову А.А. в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Взыскано с Семенова А.А. в пользу Н.В. в качестве компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Семенова А.А. и адвоката Денисова И.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Колодезной Е.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенов А.А. признан виновным в убийстве Н.И. при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.А. просит пересмотреть его дело и приговор, считает его слишком строгим, квалификацию статьи, по которой его осудили неправильной. Просит переквалифицировать ему статью на ст.108 ч.1 УК РФ, применить ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, полагает, что все обстоятельства и основания для их применения имеются. Отмечает, что он юридически не подкован, не образован. Поясняет, что на явке с повинной и на следствии указывал, что нанес Н.И. - потерпевшему повреждения ножом исключительно в целях необходимой самообороны, о чем говорил следователю, которая сказала ему, что это трудно доказать, лучше признаться в убийстве, дадут якобы меньше. Он поверил, изменил показания, пояснил, что якобы сам схватил нож, а не выхватил у потерпевшего. На суде он отказался от этих показаний, так как по показаниям свидетеля и его показаниям подтверждается, что он защищался. По характеру ран понятно, что они не все колотые, а и резаные, нанесены вскользь, отмахиваясь. Указывает, что, по мнению суда, раз они с потерпевшим в одной возрастной категории, то и вес, рост, физическое здоровье существенно не различаются. Оспаривает данный вывод, отмечает, что потерпевший почти ... ростом, весом почти ... кг, физически здоровее. Об этом говорил он, мать Н.И., свидетель. Отмечает, что его вес ... кг, ..., он был прижат Н.И. к стене между холодильником и стеной. Речи об их весе, росте, силе, о том, что они якобы не имеют особых различий, быть не может. Полагает, что ... не может быть физически равен здоровому мужчине, который в другой весовой категории, выше и ранее занимался спортом. Оспаривает утверждение суда о том, что у него возник умысел из-за конфликта и драки. Отмечает, что умысла на убийство у него не было, как не было и драки. Поясняет, что потерпевший его бил, он ему в ответ ударами ни разу не ответил, не мог, поскольку защищался, уклонялся и прикрывался, чего также не мог сделать в полной мере. Указывает, что суд взял во внимание показания, от которых он отказался, которые были даны практически под диктовку следователя. Суд отталкивался от этих показаний и решил, что он сам схватил нож и начал наносить потерпевшему удары с целью его смерти. Полагает, что подтверждений этому нет, свидетель сказала, что не видела, как нож очутился у него в руках, видела, что нож был у него в руках, когда он отмахивался. В предыдущих и в последующих показаниях он объяснял, что нож выхватил у потерпевшего. Считает, что суд не может отталкиваться от предположений, а это является предположением, поскольку нет подтверждения и нет показаний свидетеля, в которых она говорила бы, что видела, как он его схватил. Не согласен с доводом суда о том, что в его случае нет оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, так как имеется опасный рецидив. Полагает, что ст.68 ч.3 УК РФ применяется при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Отмечает, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, не одно, а несколько. Указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Считает, что совокупности смягчающих обстоятельств достаточно для применения этой статьи. Им сыграна значительная роль в раскрытии преступления, имеется явка с повинной, частичное признание вины. Он рассказал события того дня, все показал и рассказал на следственных действиях с записью всего на видео. Считает, что суд не учел еще два смягчающих обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п."ж" УК РФ, т.к. он совершил преступление при нарушении условий правомерности необходимой самообороны и из-за крайней необходимости защищаться. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его опекуна - бабушки, которая его воспитывала и растила с 2 лет, поскольку он сирота. В данный момент бабушка находится на пенсии, у нее ..., ....

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Семенов А.А. отмечает, что в приговоре суд указал, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате внезапно возникшей ссоры и личной неприязни, действуя умышленно, предвидя опасность и смерть Н.И., нанес последнему не менее 8 ударов ножом, что повлекло смерть Н.И. Сторона обвинения все судебное разбирательство пыталась доказать, что в ходе получения побоев от Н.И. он взял нож сам, а не выхватил его у потерпевшего. Отмечает, что если бы он взял нож, а не выхватил его, то это произошло во время того, как он получал удары от Н.И. То, что он получал удары и то, что Н.И. его бил подтвердила свидетель, доказывается экспертизами, на следственных действиях это показывали и доказывали. Считает, что это подтвержденный факт. Полагает, что если он схватил во время получения побоев нож, а не выхватил его и использовал нож для своей защиты, это не меняет квалификацию ст.108 ч.1 УК РФ. Каких-либо неприязненных отношений у него к Н.И. не было и нет, иначе Н.И. не пригласил бы его в гости, и он не поехал бы к нему. Считает домыслом и предположением стороны обвинения наличие у него внезапно возникшего умысла и понимания того, что Н.И. умрет. Указывает на то, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Считает, что обвинительный приговор и ст.105 ч.1 УК РФ основаны на предположениях, чего, согласно ст.14 п.3,4 УПК РФ быть не должно. Полагает, что ст.108 ч.1 УК РФ имеет место быть. То, что Н.И. его избил, подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля П., а также снятыми у него видимыми побоями. Отмечает, что у Н.И. не обнаружено синяков и ссадин помимо тех, которые тот получил от ножа, когда он оборонялся. Указывает, что из этого следует, что драки не было, что Н.И. его бил в одностороннем порядке, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля П..

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Н.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Семенова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний Семенова А.А. следует, что Н.И. позвонил ему на телефон, позвал к себе в гости выпить, сказал, что вызовет и оплатит такси. В течение 5 минут подъехала машина, таксист привез его в <адрес>, там его встретил Н.И.. Они пошли в квартиру на первом этаже, она была слева, номер квартиры не помнит. Они пошли прямо на кухню, где у окна за столом сидела П.И. он с ней поздоровался. Н.И. налил водку, они начали выпивать. Н.И. стал его знакомить с П.И., он сказал, что они уже знакомы, Н.И. стал выспрашивать, как давно знакомы, почему. Он стал ему объяснять, что три года назад, когда он освободился, познакомился с П.И. через подругу, П.И. жила у него дома, они вместе выпивали, спали. Н.И. стал кричать матом, психовать. Позади него была раковина, рядом с которой лежали кухонные ножи, Н.И. взял ножик, подошел к П.И. Он (Семенов А.А.) думал, что Н.И. ее зарежет, но тот стал ругаться матом, сказал, что ему будет все равно, если убьет, отсидит, ударил ее не ножом, а кулаками. Он (Семенов А.А.) не встрял, потому что боялся, что Н.И. его побьет или ножом порежет. Н.И. закончил бить П.И.., положил нож на стол, сел обратно. Н.И. налил еще по стопке, сказал ему матом "что ты смотришь?", он сказал, что ничего такого. Н.И. опять вскочил и ударил его по лицу, продолжал матюгаться и бить его по телу, он прикрылся рукой, чтобы он не попадал по лицу. Он (Семенов А.А.) встал, Н.И. прижал его рукой за шею к стене. Он (Семенов А.А.) сделать ему ничего не мог, Н.И. выше его, больше, сильнее. Нож у него был под левой рукой, он (Семенов А.А.) дернулся, схватился за руку, выдернул нож, чтобы Н.И. успокоился, он (Семенов А.А.) ударил почти вместе с его рукой ножом в ногу, но тот не успокоился, стал только злее. Н.И. еще раз ударил его рукой по голове. Он (Семенов А.А.) начал уже просто закрываться, думал, что теперь Н.И. его точно убьет. Он стал просто отмахиваться ножом, не разбираясь, на следственных действиях он это показывал. Но он (Семенов А.А.) успел его ударить только два раза, потом Н.И. сказал "ой", сделал шаг назад от него, немного развернулся и присел на пол и что-то неразборчиво сказал П.И. Он (Семенов А.А.) не знал, что делать, очень испугался, его самого чуть не убили, сказал П.И., чтобы она вызвала скорую, взял со стола бутылку водки, нож, положил это все в пакет, вышел на улицу, пошел пешком в сторону города. Он не хотел его убивать. Если бы П.И. вызвала "скорую", как он сказал, то, возможно, Н.И. остался жить, но она этого не сделала, а вообще ушла.

На предварительном следствии Семенов А.А. вину в содеянном признал полностью. Пояснил, что 8 сентября 2020 года в вечернее время приехал в гости к своему знакомому Н.И., в <адрес>. В квартире находилась П.И., они выпивали спиртные напитки, а именно водку. Он присоединился к их компании. Они вместе стали употреблять водку, сидели на кухне общались, разговаривали на всякие темы, потом между Н.И. и П.И. произошел скандал, Н.И. ударил П.И. по лицу, затем Н.И. начал орать на него и ударил его кулаком по голове. Он (Семенов А.А.) защищался, как мог, Н.И. физически сильнее его. Потом между ними произошла драка, в ходе которой он взял в руку нож керамический с оранжевой ручкой и нанес этим ножом Н.И. несколько ударов по телу и ноге. Первый удар ножом Н.И. он нанес в бедро левой ноги, потом по руке, затем нанес еще удар этим же ножом в грудь Н.И.. Затем он увидел, что Н.И. упал на пол у холодильника, он испугался, взял со стола бутылку водки, положил нож и водку в

пакет и вышел из квартиры. П.И. осталась в квартире. Нож он выкинул у ТЦ "...", куда именно не помнит. Он не хотел убивать Н.И., так получилось. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.238-240)

Согласно показаниям потерпевшей Н.В. ночью с 9 на 10 сентября ей позвонила племянница и сказала, что Н.И. больше нет, он лежит в морге. Сын проживал в квартире друга - К.А.. Про П.И. она слышала, но где-то год назад, думала, что сын с ней расстался. Она с сыном общалась накануне по телефону, он сказал, что у него совсем нет денег, попросил денег на сигареты. Она перевела ему деньги с карты на карту, на следующий день вечером часов в 8-9 она попыталась ему позвонить, сказала соседу, что переживает из-за того, что он на звонок не отвечает, сосед сказал не переживать, что может быть не слышит, потом перезвонит. Она с сыном общалась по телефону каждый день или через день, но она многое не знала.

Из показаний свидетеля П.И. следует, что 8 сентября 2020 года Н.И. сходил в магазин за водкой, позвал в гости Семенова А.А., который приехал около 10 часов вечера. Она его знала, они виделись с ним 3 года назад. Они начали все вместе распивать спиртные напитки. Н.И. не знал, что она и Семенов А.А. знакомы, что они с ним встречались. Когда он это узнал, спросил у нее, почему она не сообщила ему об этом. Она ответила, что это было давно, до него. Н.И. сначала успокоился, но спустя несколько секунд вскочил и ударил правой рукой ее в левый глаз. Она заплакала, закричала. Потом он схватил ее рукой за шею, она захрипела. Он отпустил ее, взял в руки ножик, замахнулся на нее, сказал: "Мне не страшно, могу еще раз отсидеть", но потом успокоился, ножик положил, сел за стол, они все продолжили распивать спиртные напитки. Потом он перешел на Семенова А.А., стал ударять его кулаком по лицу, Семенов А.А. пытался закрываться от него, чтобы не попадало по лицу. Потом Н.И. опять схватил ножик, повернулся на нее, но успокоился и положил нож на тумбочку между креслами. Между Н.И. и Семеновым А.А. началась драка, Семенов А.А. встал с кресла на ноги, Н.И. прижал его рукой за шею к стене, тот его оттолкнул, они свернули холодильник. Спустя несколько секунд она увидела ножик у Семенова А.А. в руке, который тот схватил с тумбочки. Все произошло очень быстро, Семенов А.А. стал ножом наносить удары, она видела, как он ударил в грудь, остальные удары куда наносил, не помнит. Три удара было точно. У Н.И. подкосились ноги, и он упал на пол. Семенов А.А. взял с собой ножик, водку и ушел из квартиры. С ней он не разговаривал, не пытался оказать помощь. Глаза Н.И. были выкачены, было ясно, что он умер. Она пошла к соседу, тогда она очень сильно испугалась.

Свидетель Л.Т. суду пояснила, что раньше она с семьей проживала в <адрес>. Квартира N... и их квартира находились в одном подъезде, только <адрес> находится на первом этаже, а N... квартира на N.... Она знала, что в той квартире проживал Н.И., с ним жила женщина, но ее имя она не помнит, они постоянно гуляли, выпивали. В день, когда это произошло, она была дома с детьми, муж в это время был в командировке. Было около 10 часов вечера. Она услышала стуки, грохот, вышла на балкон послушать. Она сначала не поняла, откуда идет звук, он как будто раздавался по всему дому. Она вышла на балкон, он не застеклен. В той квартире, видимо, было открыто окно, она услышала, что женщина кричала, визжала. Потом все замолкло, она пошла обратно домой работать. Потом опять услышала звуки, снова вышла на балкон. Было слышно, что там между собой ругались мужчины. Потом все затихло. Суть разговора ей была не понятна, она пыталась вслушаться, но не получилось. Соседка снизу, которая живет между ней и N... квартирой, писала ей в интернете, спрашивала, слышит ли она крики, и сказала, что такое ощущение, будто там убивают женщину, с которой жил Иван. Через время из подъезда вышел мужчина, у него на телефоне играла музыка. Мужчина шел и оборачивался, оглядывался. Когда он вышел, она услышала такой звук, как будто что-то упало. Мужчина шел, оборачивался и потом резко посмотрел на ее балкон, и она назад отпрянула. Ей резко стало страшно, она ушла с балкона. Сотрудники полиции приехали вечером. После того, как мужчина ушел, шума в квартире никакого не было.

Согласно показаниям свидетеля Т.А., данным на предварительном следствии, 8 сентября 2020 года он весь день находился дома, собирал кухонный гарнитур, в 14 часов 00 минут к нему в гости пришел Н.И. помогать собирать кухонный гарнитур. Они провозились больше двух часов. Н.И. ушел, минут через 40 они пришли к нему домой вместе с П.И.. После того, как они собрали кухонный гарнитур, они решиливыпить. Потом Н.И. и П.И. пошли домой, он их проводил на улицу. Времени было не поздно, так как еще гуляли дети во дворе, наверное, около 21 часа вечера. Н.И. был спокойный, не ругался, П.И. тоже никаких претензий к Н.И. не высказывала. Он их проводил, вернулся домой и лег спать. Ночью он проснулся от телефонного звонка, звонила П.И. с телефона Н.И., сказала: "можно я к тебе зайду?", он ей ответил: "заходи". Времени было после одного часа ночи. П.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, под левым глазом был синяк, больше никаких телесных повреждений на ней не было, крови точно не было, она сказала, что это ее ударил Иван, поэтому она от них убежала, в руках у нее был мобильный телефон. Он спросил: "Что происходит в квартире у Ивана?", она ответила: "Там Ванька со своим другом дерутся, иди ему помоги, разними их и забери Ваню сюда, в гости пришел его друг, они с ним вместе сидели". Он ей ответил: "Я на одной ноге никуда не пойду, ложись спи, утром все узнаем, когда придет Н.И. перевешивать шкаф". Он Ире постелил кровать, и они легли спать. Ночью больше никто не приходил, и не звонил. Утром 9 сентября 2020 года он спросил у П.И., где ее телефон, она ответила, что телефон забрал однорукий. Она стала звонить, там ответили, П.И., что то сказала по поводу телефона и передала трубку ему. Он думал, что разговаривает с одноруким, сказал ему: "ты телефон верни", и тот ему ответил, что приедет, разберемся. Он не знал тогда, что разговаривает с хозяином квартиры, а не с одноруким. П.И. пошла домой к Н.И., вернулась она через 15 минут и сказала: "Я боюсь идти, там Н.И. пьяный, мне надо забрать вещи и документы". Через некоторое время они вдвоем пошли снова в квартиру к Н.И., подошли к дому, он остался ждать ее на улице, П.И. вернулась через три минуты, в руках у нее была сумка, пиджак, свитер, она сказала, что Н.И. пьяный спит на кухне у кресла. Они вернулись обратно к нему домой, стали распивать водку. Потом П.И. ушла от него, сказала, что поедет к маме. Он остался дома ждать, когда придет Н.И., чтобы перевешивать ящик на кухне. Ввиду того, что Ваня долго не шел к нему, он собрался и пошел к нему домой сам. Подойдя к подъезду, хотел позвонить в домофон, но в этот момент из подъезда выскочила П.И. и сказала: "Н.И. больше нет, Н.И. мертвый". Он ей сказал: "Вызывай полицию", а сам пошел обратно домой. Через полчаса П.И. снова пришла к нему домой покурить, ничего не говорила, только сидела на кухне ревела, о том, что вызвала или нет полицию ничего не говорила. Через некоторое время, он вышел на балкон покурить, увидел, что у подъезда Н.И. стоит полицейская машина, об этом он сказал П.И., они вышли на улицу. О том, что Н.И. действительно умер, ему стало известно от сотрудников полиции, когда брали объяснение. (т.1 л.д. 240-243)

Из показаний свидетеля Н.Ю., данных на предварительном следствии, следует, что по адресу <адрес> проживает с семьей с 5 марта 2017 года. Примерно с сентября 2018 года в соседней квартире стал проживать К., потом Н.. Они постоянно устраивали шум, пьянки и гулянки, они на них жаловались в полицию, безрезультатно. Около года назад с ними стала проживать женщина по имени П.И.. Н.И. и П.И. постоянно скандалили, она часто слышала ее крики: "Помогите, убивают". Последние два месяца К.А. здесь не живет. 8 сентября 2020 года в дневное время она наблюдала П.И. и П.И. на балконе у престарелого мужчины из <адрес>. 9 сентября 2020 года около 00 часов 10 минут она услышала крики П.И. из квартиры N.... Она кричала что-то не членораздельное, потом стала хрипеть, также были какие-то стуки, похожие на удары. В это время она (Н.) находилась на балконе. Она заругалась на них, чтобы они прекратили шум. Крики в квартире N... прекратились. Она решилапослушать, что там происходит. Она слышала, что молодой незнакомый голос, обращаясь к П.И., говорил: "Меня отмажут, меня всегда отмазывали, у меня дядя в полиции, а тебя кто отмажет". Потом молодой голос говорил: "Ты же со мной спала!". Судя по голосам, люди были пьяны. П.И. ему что-то отвечала, она не слышала что, так как она говорила тихо. Потом что-то еще говорил Н.И., что она не слышала. Она поняла, что они успокоились, и пошла домой. В этот момент она услышала звук, как будто кто-то кого-то схватил за грудки и с силой прижал к стене. Потом кто-то стал щелкать замком квартиры N.... Она не слышала, чтобы из квартиры N... кто-то вышел. Около 01 часа 9 сентября 2020 года она услышала в квартире NN... грохот мебели, звон посуды, глухие удары и какую-то возню. Это продолжалось около 2-3 минут. Потом она уснула. 9 сентября 2020 года в течении дня П.И. и Н.И. она не видела, шума в их квартире не слышала. Около 17 часов 30 минут ей К.А. сообщил, что в его квартире открыта дверь и находится труп Н.И.. (т.1 л.д. 54-59)

Свидетель К.А. на предварительном следствии пояснил, что у него в собственности имеется однокомнатная благоустроенная квартира в <адрес>. В этой квартире с февраля 2020 года проживал его друг Н.И., который сожительствовал с П.И.. 8 сентября 2020 года вечером они легли спать, на мобильный телефон М. в 22 часа 50 минут поступил телефонный звонок от Н.И., он хотел приехать к ним в гости, выпить водки, но они ему отказали, так как было поздно. Утром он увидел на телефоне М. два входящих SMS с номера Н.И., один в 2 часа 34 минуты, второй 9 часов 25 минут утра. Он сразу перезвонил Н.И., трубку взяла П.И., она находилась в алкогольном опьянении. Он спросил ее, почему она звонит с Н.И. телефона, на что она ответила, что Ваня ее избил, она гуляет во дворе дома под окнами, Иван дома спит, ее мобильный телефон украл "однорукий", а может и Н.И. спрятал. Потом через некоторое время, днем он снова позвонил на мобильный телефон Н.И., трубку взял незнакомый мужчина, говорил невнятно, был в алкогольном опьянении, звонок сбросил, набрал снова, но трубку ни кто не взял. Они решилис М. съездить на квартиру проверить, что там творится. Приехав в <адрес>, <адрес>, позвонили соседке Н.Ю., она сказала, что в квартире ночью шумели. Они подошли к квартире, он дернул за ручку, входная дверь в квартиру открылась, они вошли в квартиру, на кухне по полу в положении полусидя, головой на подлокотнике лежал Н.И.. Он подошел поближе, потрогал пульс на шее и понял, что Н.И. мертвый, он был холодный. Какого-либо беспорядка в квартире не было, единственное, что был развернут под углом холодильник, он его повернул на место. Потом они вернулись к соседке Н.Ю., и М. вызвала полицию. (т.1 л.д.198-201)

Согласно показаниям свидетеля К.М., данным на предварительном следствии, она проживает с мамой и К.А., у которого есть друг Н.И.. С ним она познакомилась 15 апреля 2019 года. Н.И. на тот момент встречался с П.И.. 8 сентября 2020 года в 22 часа 50 минут с номера П.И. поступил звонок, звонил Н.И., хотел приехать к ним в гости с бутылочкой водки посидеть, она отказалась, просила К.А. передать Н.И., что они спят. Утром они встали, увидели на телефоне SMS отправленную с мобильного телефона Н.И. в 02 часа 34 минуты, еще одну отправленную SMS в 09 часов 25 минут снова с телефона Н.И.. К.А. сразу перезвонил Н.И.. Трубку взяла П.И.. К.А. спросил у нее, почему она звонит с номера Н.И., она ответила, что Н.И. ее избил, она гуляет под окнами, Н.И. дома спит, а ее телефон, скорее всего, спрятал Н.И.. Они решилисъездить на квартиру, в которой жил Н.И., приехали в <адрес>, позвонились в домофон к соседке Н.Ю., поговорив с ней, они подошли к своей квартире, постучались, дернули за ручку двери, входная дверь открылась. Они прошли в квартиру, в комнате горел свет, пройдя на кухню, они увидели полулежащего на спине на полу, головой на подлокотнике на кресле труп Н.И.. К.А. подошел к Н.И. пощупал пульс на шее, Н.И. был холодный, они сразу вернулись к соседке Н.Ю., она вызвала полицию. (т.1 л.д. 208-211)

Из показаний свидетеля Г.Е., данных на предварительном следствии, следует, что 9 сентября 2020 года к ней пришел Семенов А., зашел в квартиру. Она его позвала за стол, они сели на кухню, стали употреблять водку. В ходе разговора А. достал из-за пазухи куртки нож, сказав при этом: "Смотри, я купил нож". Она его заругала, сказала: "Ты что, дурак, с ножом по городу ходишь". Он ответил непонятно что, что именно она не помнит. Нож был оранжевого цвета с черным. Днем А. ушел от нее. Он вернулся поздно ночью. Через несколько минут в квартиру постучали, она открыла, на пороге стояли сотрудники полиции, которые забрали А. с собой. Когда А. второй раз зашел в квартиру, она спросила его, что он наделал, и он ей ответил, что вроде кого-то убил. (т.2 л.д.20-23)

Свидетель Т.А. на предварительном следствии пояснил, что работает заместителем директора ООО "...", в его обязанности входит контроль работы сотрудников компании и контроль системы видеонаблюдения территории ТРЦ "...". 10 сентября 2020 года к нему обратились сотрудники клининговой компании, сообщили о том, что на территории ТРЦ "..." на земле лежит нож. Он просмотрел видеоархив за 10 сентября 2020 года. На видеокамере было видно, как молодой человек выкидывает нож за рекламный щит "...". На втором видеофайле видно, как нож убирают дворники, а затем подбегает тот же молодой человек, выхватывает нож у дворника и убегает в неизвестном направлении (т.1 л.д.145-148)

Согласно показаниям свидетеля М.О., данным на предварительном следствии, она работает в должности менеджера ООО "...". 9 сентября 2020 года в 9 часов 25 минут ей по "Вацапу" пришло распоряжение и фотография ножа от помощника управляющего "...", чтобы убрали мусор у здания торгового центра "..." за стойкой рекламного щита "...". Она вышла на улицу, подошла к дворнику и они пошли к рекламному щиту, увидели нож оранжево-рыжего цвета, лежащий на земле. Дворник его вымел, взял в руку. В это время к ним подбежал незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, рывком выхватил нож из рук дворника, затем он побежал в сторону магазина "...". (т.1 л.д. 192-194)

Свидетель З.А., давая показания на предварительном следствии, пояснил, что работает дворником в ООО "...". 9 сентября 2020 года с 6 часов утра был на работе в ТРЦ "...". В 9 часов утра к нему подошла М.О. и попросила сходить вместе с ней к рекламному щиту убрать нож. Они подошли к щиту, он увидел на земле нож оранжевого цвета, который вымел и взял в руку. В это время к ним подбежал мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выхватил у него из руки нож и побежал в сторону магазина "...". (т.1 л.д.203-205)

Из показаний свидетеля Т.Т., данных на предварительном следствии, следует, что Семенов А.А. ее внук. Спиртные напитки он начал выпивать в возрасте 15 лет, закурил, злоупотреблять спиртными начал после того, как вышел из мест лишения свободы, у него как "крышу" унесло, неоднократно лечился в наркологии, проходил лечение в ВОПБ. У Семенова А.А. бывают провалы в памяти, путает дни недели, иногда заговаривается. Он имеет третью группу инвалидности. До сентября 2019 года он проживал с ней, но ей надоели его постоянные загулы и пьянки, она стала его побаиваться, решиларазменять свою квартиру, купила ему комнату. П.И. она знает лично, она знакомая А.. Когда-то они вместе проживали, потом расстались из-за того, что П.И. злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни. (т.1 л.д. 217-220)

Свидетель М.М. на предварительном следствии пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Вологодскому району. У К.А. имеется квартира по адресу: <адрес>, он проживал там с 2018 года. Иногда к нему в гости приходил Н.И. вместе с П.И., они по нескольку дней употребляли спиртные напитки. От жителей подъезда неоднократно поступали жалобы на шум в квартире. (т.1 л.д. 237-239)

Согласно заключению эксперта N 573 смерть Н.И. наступила в результате колото-резаного ранения груди (рана N 1), проникающего в левую плевральную полость с повреждением средостенья и сердца, осложнившегося левосторонним гемотораксом (кровь в левой плевральной полости), гемоперикардом (кровь в прекордиальной полости), с развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием кожной раны N 1 на передней поверхности груди слева, имеющей раневой канал, наличие повреждений средостенья и сердца по его ходу, наличие большого количества крови в левой плевральной полости (1900мл) и в прекордиальной полости (400мл), признаки быстро наступившей смерти, следы жидкой крови в крупных сосудах и полостях сердца; данные судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены повреждения: колото-резаное ранение груди (рана N 1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением средостенья и сердца. Кожная горизонтальная рана располагается на передней поверхности груди по левой среднеключичной линии, на уровне 4 ребра в 147 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 2,5 см, направление раневого канала спереди назад сверху вниз слева направо; глубина раневого канала 13,5 см. Рана является колото-резаной, причинена в результате однократного действия одного плоского клинка с длиной погрузившейся части не более 13,5 см, имеющим ширину погрузившейся словообразующей части от 15,7мм до 18,5мм, одно довольно острое лезвие и п-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1,5мм, с четкими ребрами; при нанесении потерпевшему данного колото-резаного повреждения обух клинка был обращен влево, лезвие - вправо. Данное проникающее колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением средостенья и сердца является прижизненным и возникло в сроки близкие к наступлению смерти (минуты), опасно для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Не проникающие колото-резаные ранения живота (рана N 4), левого бедра (рана N 8). Кожная вертикальная рана N 4 располагается на левой боковой поверхности живота по левой передней подмышечной линии, в проекции левой подвздошной кости, в 108см от подошвенной поверхности стоп, длиной 2,0см; направление раневого канала спереди назад снизу вверх слева направо; глубина раневого канала 5,0см. Рана N 4 является колото-резаной и причинена в результате однократного действия одного плоского клинка с длиной погрузившейся части не более 5,0см, имеющим ширину погрузившейся следообразующей части от 15,7мм до 18,5мм, одно довольно острое лезвие и п-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1,5мм, с четкими ребрами; при нанесении потерпевшему данного колото-резаного повреждения обух клинка был обращен вниз, лезвие вверх. Кожная косо-горизонтальная (2-8 час по циферблату) рана N 8, располагается на задне-наружной поверхности левого бедра, в средней трети, длиной 3,4см; направление раневого канала снизу вверх слева направо, спереди назад; глубина раневого канала 11,0см. Рана N 8 является колото-резаной и причинена в результате однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с длинной погрузившейся части не более 11,0см (по длине раневого канала), на что указывает наличие ровных неосадненных краев, преобладание длины раневого канала над длиной раны кожи. Не проникающие колото-резаные ранения живота (рана N 4), левого бедра (рана N 8) являются прижизненными и возникли в сроки близкие к наступлению смерти (минуты-десятки минут). Не проникающие колото-резаные ранения живота (рана N 4), левого бедра (рана N 8), как по отдельности, так и в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Резаные раны груди (раны N N2,3), левого плеча (рана N 5), 2 пальца правой кисти (рана N 6), левого бедра (рана N 7). Рана N 2 с ссадиной у правого конца, располагается на передней поверхности груди по левой среднеключичной линии ниже раны N 1 на 10,0см, горизонтальная, длиной 0,3 см, глубиной 0,2см; рана N 3 располагается на передней поверхности груди, ниже раны N 2 на 5см в проекции мечевидного отростка, вертикальная, длиной 0,2см, глубиной 0,1см; рана N 5 с ссадиной у нижнего конца, располагается на задней поверхности левого плеча в средней трети, косо-вертикальная (1-7час по циферблату), длиной 5см, глубиной 1см; рана N 6 располагается на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти в проекции средней фаланги, дугообразная (дуга открыта вверх и влево), длиной 2см, глубиной 0,5см; рана N 7, с кровоподтеком, располагается на передней поверхности верхней трети левого бедра, косо-горизонтальная (2-8час по циферблату), длиной 0,3см, глубиной 0,2см. Данные раны являются резаными, прижизненными и возникли в сроки близкие к наступлению смерти (минуты-десятки минут). Резаные раны груди (раны N N2,3), левого плеча (рана N 5), 2 пальца правой кисти (рана N 6), левого бедра (рана N 7), в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадина левой дельтовидной области; кровоподтек правой коленной области. Данные повреждения возникли в результате воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с приложением травмирующих сил в области их анатомической локализации, на что указывает их вид и локализация. Данные повреждения являются прижизненными и возникли в сроки до 1 суток до наступления смерти, на что указывает багрово-синюшный цвет кровоподтека, наличие западающего темно-красного дна ссадины. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Н.И. обнаружен этиловый спирт с концентрацией: в крови 2,2‰, в моче 3,1‰; не обнаружено: метилового, изопропилового спиртов, что указывает на среднюю степень алкогольного опьянения, при средней толерантности организма к этиловому спирту. Учитывая данные исследования трупных явлений (степень охлаждения тела, степень развития трупного окоченения, динамику трупных пятен) эксперт считает, что давность наступления смерти Н.И. составляет срок около 1-3 суток до начала исследования трупа в морге. (т.2 л.д.40-45)