Постановление Самарского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-652/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-652/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Романовой О.В.,
осужденных Красноперов Д.Л., Суховский Р.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитников-адвокатов Селюковой Е.М., Рогова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Селюковой Е.М. и Рогова Д.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Красноперов Д.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий малолетних и несовершеннолетних детей, работающий разнорабочим у ИП ФИО1, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (наказание не исполнено);
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто),
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Суховский Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий разнорабочим у ИП ФИО1, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто)
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвокатов Селюкову Е.М., Рогова Д.А., осужденных Суховский Р.А., Красноперов Д.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Романовой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Красноперов Д.Л. и Суховский Р.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (три преступления), при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Селюкова Е.М. не согласна с приговором суда, считая назначенное Суховский Р.А. наказание чрезмерно суровым. В обоснование ссылается, что Суховский Р.А. вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, воспитывает троих малолетних детей, его семья признана многодетной, на иждивении осужденного находится супруга ФИО2, имеющая тяжелое хроническое заболевание. Полагает, что суд необоснованно не признал заявления Суховский Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве явок с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследования преступлений, поскольку очевидцев совершения преступления не имелось, обстоятельствами, послужившими основаниями подозревать Суховский Р.А. к данным преступлениям, послужили видеозаписи. Суховский Р.А. при допросе дал подробную информацию, сообщив информацию, не известную органам следствия, указав сведения о соучастнике преступлений, способе распоряжения похищенным имуществом, что свидетельствует о том, что Суховский Р.А. активно сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Адвокат Рогов Д.А. не согласен с приговором суда, считая назначенное Красноперов Д.Л. наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере принял во внимание данные о личности Красноперов Д.Л., условия жизни его семьи, материальное положение, в связи с чем просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Селюковой Е.М., Рогова Д.А. государственный обвинитель Алиев В.Н. полагает приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных не нарушены, обвинение с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Суховский Р.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката Селюковой Е.М. <данные изъяты> Красноперов Д.Л. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО3<данные изъяты>
В судебном заседании Красноперов Д.Л., Суховский Р.А. поддержали свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, в присутствии адвокатов Селюковой Е.М., Рогова Д.А., поддержали ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ими добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были понятны.
Суд при наличии мнения представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Согласно выводам суда, обвинение Красноперов Д.Л. и Суховский Р.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Красноперов Д.Л. и Суховский Р.А. согласились, суд правильно квалифицировал их действия по п."а" ч.<данные изъяты> ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (три преступления).
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Разрешая вопрос о назначении Красноперов Д.Л. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, рассмотрения дела в особом порядке, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, осужденному Суховский Р.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличия на иждивении супруги, рассмотрения дела в особом порядке, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, каковым суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал - наличие рецидива в его действиях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Селюковой Е.М. о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья супруги Суховский Р.А. - ФИО2, а также то, что семья Суховский Р.А. является многодетной, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Суховский Р.А. суд первой инстанции учел данные о составе семьи осужденного, наличие у троих малолетних детей, о чем прямо указано в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у Суховский Р.А. выяснялось о наличии у его близких каких-либо тяжелых или хронических заболеваний, на что он ответил отрицательно. Кроме того, состояние здоровья родственников осужденного, в силу положений ст.61 УК РФ не указаны в качестве обязательного основания для смягчения наказания, поскольку могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда.
Наказание Суховский Р.А., Красноперов Д.Л. назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а Красноперов Д.Л. при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Суховский Р.А. и Красноперов Д.Л. положения ст.64 УК РФ суд обоснованно не применил.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены, признаются правильными.
Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Положения ч.ч.2, 5 ст.69, 71 УК РФ Суховский Р.А. при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно.
Положения ч.ч.2, 5 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ Красноперов Д.Л. при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров применены правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Суховский Р.А. назначен правильно, в соответствии с п."в" ч. 1 ст.58 УК РФ, осужденному Красноперов Д.Л. в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами, например, путем предоставления информации о деталях совершения преступления.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, было возбуждено по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Между тем, в своих объяснениях и заявлениях с чистосердечными признаниями Красноперов Д.Л., Суховский Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщили органу предварительного расследования о преступлении, совершенном в соучастии, подробно описали роль каждого из них в совершении группового преступления. На тот момент правоохранительные органы не располагали информацией о совершении хищения имущества в группе лиц.
Также, из объяснений осужденных от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красноперов Д.Л., Суховский Р.А. подробно пояснили об обстоятельствах совершения хищения и роли каждого из соучастников, что полностью соответствует предъявленному им обвинению.
Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается не только признание своей вины осужденными, но и активное способствование расследованию преступлений.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Красноперов Д.Л., Суховский Р.А., активного способствования расследованию преступления.
Кроме того, суд оставил без внимания заявления осужденных Красноперов Д.Л., Суховский Р.А., изложенные ими в объяснениях и чистосердечных признаниях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указывают о хищении по предварительному сговору имущества <данные изъяты> совершенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Добровольное заявление о совершенном Красноперов Д.Л., Суховский Р.А. преступлении отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и должно признаваться явкой с повинной, поскольку данное преступление до подачи указанными виновными заявлений оставалось не раскрытым, уголовное дело по данному факту было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Из чего следует заключить, что органу предварительного расследования не было достоверно известно о лицах, причастных к его совершению.
При таких обстоятельствах имеются все основания для признания осужденным Красноперов Д.Л., Суховский Р.А., смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что влечет за собой смягчение назначенного им наказания за данное преступление.
В связи с внесением изменений, подлежит снижению и наказание, назначенное Красноперов Д.Л., как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, а Суховский Р.А. по совокупности преступлений.
Кроме того, суд первой инстанции, изложив в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого по гражданскому иску представителей потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты> решения, в резолютивной части приговора не привел данного решения.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона не является фундаментальным и не влечет за собой безусловную отмену приговора суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора суда об отказе в удовлетворении исковых требований представителей потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>
В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красноперов Д.Л., Суховский Р.А. - изменить:
-в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Красноперов Д.Л., Суховский Р.А., по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ активное способствование расследованию преступления;
-в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Красноперов Д.Л., Суховский Р.А., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной;
-снизить Красноперов Д.Л. назначенное наказание за каждое из трех преступлений до 5 месяцев лишения свободы;
-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Красноперов Д.Л. лишение свободы сроком на 7 месяцев;
-в соответствии с п."в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Красноперов Д.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Красноперов Д.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
-снизить Суховский Р.А. назначенное наказание за каждое из трех преступлений до 11 месяцев в виде лишения свободы;
-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Суховский Р.А. лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца;
-на основании п."в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Суховский Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-дополнить резолютивную часть приговора указанием об отказе в удовлетворении исковых требований представителей потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты>
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвокатов Селюковой Е.М. и Рогова Д.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка