Постановление Камчатского краевого суда от 07 сентября 2021 года №22-652/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-652/2021







г.Петропавловск-Камчатский


7 сентября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием:
прокурора Кузнецова В.Н.,
адвоката Хариной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р., поданную в интересах осуждённого Николаева Н.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 июля 2021 года, которым осуждённому
Николаеву Николаю Аркадьевичу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения и адвоката Хариной Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2015 года Николаев Н.А. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 31 октября 2014 года, окончание срока - 30 октября 2023 года.
Осуждённый Николаев Н.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Николаев Н.А. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, которое считает справедливым, вину признал, исковых требований не имеет, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, по трудовой дисциплине замечаний не имеет, по своей инициативе работает на переработке картофеля, повышает профессиональный и образовательный уровень, получил специальность "каменщик". За период отбывания наказания получил одно взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено, имеет одно поощрение, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учётах не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы по формированию правопослушного поведения, записан в библиотеку. Николаев Н.А. не утратил социальные связи и после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Просит постановление отменить, и удовлетворить ходатайство Николаева Н.А. об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А., не усматривает оснований для отмены постановления суда, поскольку судом исследованы данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод о нестабильном поведении осуждённого, который только встаёт на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, судом данные требования учтены.
Судом установлено, что Николаев Н.А. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-6 и прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания осуждённым, пришёл к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда основан на том, что Николаев Н.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения как осуждённый, который твёрдо не встал на путь исправления, допускал нарушения установленных правил отбывания наказания, за что подвергался взысканию, с ним проводилась профилактическая беседа, без объявления взыскания, правопослушное поведение осуждённого обеспечено качественным надзором и воспитательной работой всех служб исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждаются представленной характеристикой, данными о поощрении и взысканиях.
Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отсутствие у Николаева Н.А. действующих взысканий является нормой поведения, поскольку согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Добросовестное отношение Николаева Н.А. к труду предполагается, а поэтому надлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, как и обучение в профессиональном училище, в совокупности с данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволяет в настоящее время сделать убедительный вывод о том, что его поведение за весь период, прошедший с момента изоляции от общества, свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Николаева Николая Аркадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка