Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2020 года №22-652/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-652/2020
Судья Барчо Р.А. Дело 22-652 2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 12 октября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Козет, <адрес>), гражданин РФ, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 7 дней,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ следование осужденного ФИО1 к месту отбывания основного наказания осуществляется за счёт государства самостоятельно.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мера процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении ФИО1, с согласия сторон, рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ..
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО4, просит отменить приговор, считая его несправедливым в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы и назначить его подзащитному наказание с применением положения ст.73 УК РФ.
В обосновании своих доводов указал, что судом не учтено характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, отца инвалида, которых он обеспечивает, работая без заключения трудового договора, активное способствование расследованию преступления. Полагает, что изоляция от общества в виде реального лишения свободы осужденного ФИО1, не повлияет на его исправление, поскольку общественная опасность данного преступления отпала.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 - поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда. При этом признать наличие по делу ещё одного смягчающего обстоятельства - активное способствование следствию и суду в раскрытии и расследовании настоящего дела. Так же просили учесть новые обстоятельства, а именно, что ФИО1 в настоящее время один занимается содержанием и воспитанием своего малолетнего сына, мать которого уехала от осужденного, а так же наличие на его иждивении отца инвалида 2-й группы. С учётом всех этих обстоятельств просили применить к назначенному наказанию положение ст.73 УК РФ.
Прокурор ФИО5 заявила несогласие с доводами осужденного и защитника и просила оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду её необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из дела, суд первой инстанции при постановке приговора нарушений закона не допустил. Действиям осужденного суд дал правильную квалификацию по ст.264.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств по делу, сведений о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, но при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у суда апелляционной инстанции, нет.
Суд первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, в том числе и о его семейном положении, обоснованно не нашел оснований для применения к назначенному наказанию положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка