Постановление Ленинградского областного суда от 11 июня 2020 года №22-652/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-652/2020
Санкт-Петербург 11 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Корнилова А.Л.,
защитника осужденного - адвоката Суховского Н.М., представившего удостоверение N 2371 и ордер N 803306,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Корнилова А.Л. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года, которым
КОРНИЛОВ Антон Леонидович, <данные изъяты>, судимый:
05 декабря 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Корнилов А.Л. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в порядке п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания Корнилова А.Л. под стражей с 23 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, и с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ основной вид наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей по приговору <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и вопрос о процессуальных издержках.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Корнилова А.Л. и адвоката Суховского Н.М., просивших об изменении приговора - смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Корнилов А.Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно:
Корнилов А.Л., незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, хранил при себе вещество в двух свертках, которое согласно заключения эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, массой N 1 - 0,20 г, N 2 - 0,22 г, общей массой 0,42 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиля такси "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> возле <адрес>, в котором он находился в качестве пассажира. При виде сотрудников полиции Корнилов А.Л. сбросил вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,42 г на коврик, находящийся на полу данного автомобиля и, которое было изъято сотрудником ОУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе осужденный Корнилов А.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.15, 61, 64, 73 УК РФ, а также не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики, которые, по его мнению, в совокупности позволяли назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а именно: осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие потерпевшей стороны, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, что он не скрывался от суда и следствия. Обращает также внимание на то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, среднее образование, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, на попечении имеет отца и бабушку преклонного возраста, что он на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет тесные и социально-устойчивые связи с коллегами по работе и друзьями. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.15, п. "и" ч.1 ст.61, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корнилова А.Л. государственный обвинитель Икоева Н.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.
Выводы суда о виновности Корнилова А.Л. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признания осужденным своей Вина Корнилова А.Л. в совершении преступления помимо признания ее самим осужденным подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО5, заключением экспертов, иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено судом в приговоре.
Каких-либо оснований для оговора Корнилова А.Л. со стороны свидетелей, а также для самооговора себя осужденным не имелось.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом мотивированы.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Корнилова А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действия Корнилова А.Л. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Корнилова А.Л., смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Признание иных, помимо установленных судом, обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе осужденного, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для признания как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельно каждого из них исключительными, позволяющими назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости назначения Корнилову А.Л. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осужденному Корнилову А.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного. Оснований для смягчения Корнилову А.Л. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. ст. 38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в отношении КОРНИЛОВА Антона Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнилова А.Л. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка