Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-652/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Байкиной В.А., защитника - адвоката Яковлевой Е.Л. удостоверение *** и ордер *** от ***г.
осуждённого Ильяшенко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ильяшенко В.С. на приговор Кондинского районного суда от 5 марта 2020г., по которому
Ильяшенко, *** года рождения, уроженец ***, судим
30 октября 2019г. по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания 8 месяцев 7 дней
осуждён по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30 октября 2019г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, куда осуждённому надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, возражений на жалобу, выслушав осуждённого Ильяшенко В.С. и защитника - адвоката Яковлеву Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Байкиной В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
установила:
Ильяшенко В.С. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в ***, 6 ноября 2019г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Ильяшенко В.С. просил приговор изменить, смягчить наказание, назначить не связанное с лишением свободы. При этом указал, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, назначено без учёта в полной мере данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, гражданская жена не работает, он является единственным кормильцем в семье, он официально не трудоустроен, но занимается подработками, имеет доход для содержания семьи, его длительное отсутствие может отрицательно сказаться на психологическом состоянии детей.
В суд апелляционной инстанции осуждённым представлены дополнительные материалы: 2 характеристики от соседей по месту жительства, ксерокопия трудовой книжки А., справки о проживании с 18.06.1086г. по 22.09.1989г. в зоне усиленного радиоактивного контроля, справка о нахождении Ильяшенко В.С. на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры "**" без указания диагноза.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённого, адвокат Кулаковский С.М. указал, что в обвинении отсутствует указание о том, нарушил ли подзащитный и какие правила (п.2.7 ПДД РФ); в приговоре указано "ранее" (подвергнутым административному наказанию), что не предусмотрено ст.264-1 УК РФ; в приговоре не указано, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Б. считает назначенное осуждённому Ильяшенко В.С. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для изменения приговора.
Уголовное дело в отношении Ильяшенко В.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение Ильяшенко В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности Ильяшенко В.С. в предъявленном обвинении и правильно квалифицировал его действия по ст.264-1 УК РФ.
Наказание Ильяшенко В.С. назначено в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ. При этом, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельство смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Оснований, по которым могут быть применены положения ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого - характеризуется отрицательно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был осуждён 30 октября 2019г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264-1 УК РФ и через непродолжительное время - 6 ноября 2019г. вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд пришел к выводу о невозможности назначения иной более мягкой меры наказания и исправления осуждённого без реального лишения свободы.
Все выводы суда, в том числе о наказании, в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в том числе и с учётом дополнительно представленных осуждённым материалов.
Доводы защитника в дополнении к апелляционной жалобе осуждённого, несостоятельны. В обвинении отражено, что Ильяшенко В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, что является полным и достаточным. То обстоятельство, что в тексте обвинения допущена опечатка - пропущено слово "нарушил", а в приговоре указано излишнее слово "ранее" (подвергнутым административному наказанию), и что обвинение подтверждается материалами дела, основаниями отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не являются.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора в силу ст.389.15 УПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Кондинского районного суда от 5 марта 2020г. в отношении Ильяшенко оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
