Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 22-6521/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Нурхонова Б.А. и адвоката Багишева Р.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Пудышева В.С.,

переводчика Шарапова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусейнова Т.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, которым

Нурхонов Бахтияр Алланазарович, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ранее не судимого,

осужден

- по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении Нурхонова Б.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено направить осужденного Нурхонова Б.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения Нурхонова Б.А. под стражей с момента фактического задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший N 1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - оставлен без рассмотрения, в части возмещения морального вреда - удовлетворен частично.

Взыскано с осужденного Нурхонова Б.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Нурхонова Б.А. и действующего в его защиту адвоката Багишева Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнения представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Пудышева В.С. и прокурора Рамазанова В.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нурхонов Б.А. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при том, что оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов Т.В. просит приговор суда изменить и назначить Нурхонову Б.А. наказание не связанное с лишением свободы, ограничиться фактически отбытым сроком либо применить положения ст. 73 УК РФ. В обосновании доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как возраст осужденного, наличие у него <...> положительные характеристики. Обращает внимание, что суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ не исследовано в достаточной степени материальное положение родственников Нурхонова Б.А., которые в силу своей материальной зависимости не могут содержать детей без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Нурхонова Б.А. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как видно из представленных материалов, осужденный Нурхонова Б.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд приходит к выводу, что осуждение Нурхонова Б.А., является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, - правильной.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Нурхоновым Б.А. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих Нурхонову Б.А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <...> принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, частичное возмещение морального вреда.

Довод стороны защиты о том, что подсудимым была выплачена потерпевшей сумма в размере N... в счет возмещения причиненного вреда и необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение ущерба, судом первой инстанции обоснованно отвергнут.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ - применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Нурхонову Б.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Нурхонову Б.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Нурхонову Б.А. более мягкого наказания, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Нурхонову Б.А. наказание, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен верно.

Решение по заявленным гражданским искам судом принято в соответствии с требования уголовно-процессуального закона с учетом положений, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года в отношении Нурхонова Бахтияра Алланазаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусейнова Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка