Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-6521/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-6521/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
подсудимого (ВКС) К.
защитника подсудимого адвоката Байса Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Байса Т.А., действующей в интересах К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года, которым подсудимому
К.,
<Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>,
гражданину РФ,
продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до <Дата>.
Выслушав подсудимого К. и его защитника адвоката Байса Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года подсудимому К. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 24 ноября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого просит постановление суда о продлении меры пресечении в виде домашнего ареста отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению автора жалобы, изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время состояние здоровья К. продолжает ухудшаться, а именно продолжает прогрессировать заболевание глаз - макулодистрофия влажной формы, что подтверждается несколькими медицинскими исследованиями. Подсудимый нуждается в прохождении лечения в г. Ростове-на-Дону или в г. Санкт-Петербурге. Таким образом, на данный момент в деле появились сведения, которые подтверждают возможность применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде. Просит обратить внимание суда, что К. ранее не судим, получил I группу инвалидности по зрению за время содержания его под стражей, положительно характеризуется, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, дал суду письменное обязательство не покидать постоянное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам суда. За время нахождения на домашнем аресте за 4 месяца К. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.
По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и в настоящий момент находится на стадии рассмотрения по существу.
Преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к тяжкому преступлению, направленного на хищение денежных средств более чем у 100 граждан в особо крупном размере.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание доводы стороны защиты относительно состояния здоровья К. и его потребности в медицинском лечении, дал оценку и разъяснил сторонам о возможности определения К. меры пресечения в виде домашнего ареста в медицинском учреждении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения конституционных прав К. при продлении меры пресечения, поскольку ограничения, установленные подсудимому А.Ш., предусмотрены законодателем и суд лишь применяет их.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о возможном отказе руководителя лечебного учреждения от содержания лица под домашним арестом в подконтрольном медицинском учреждении являются лишь предположением и не подкреплены документально.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года, которым подсудимому К. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, а то есть до 24 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Калинина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
