Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6520/2020
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Золотого ВВ, Рубан ЕИ
при секретаре Кожура СЮ
с участием прокурора Кисельмана АВ
защитника адвоката Сенченко КА
осужденного Писицкий АВ посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора <данные изъяты> Надольского АА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Писицкий АВ, <данные изъяты>, судимый:
<дата> <данные изъяты> по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
<дата>. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
<дата> <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней
осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление прокурора Кисельмана АВ по доводам представления, мнение осужденного Писицкий АВ и адвоката Сенченко КА судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Писицкий АВ осужден за кражу имущества С., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, <дата> около 17 часов 30 минут Писицкий АВ в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в жилое помещение дома С., где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника принадлежащие последнему продукты питания на общую сумму 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб, который в последующем добровольно возместил.
В ходе судебного разбирательства Писицкий АВ вину признал полностью.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из его описательно-мотивировочной части отягчающего обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, и смягчении назначенного судом наказания, поскольку судом не мотивировано, каким образом данное состояние способствовало совершению преступления, при том, что в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие умственной отсталости с нарушениями поведения, которое также, по мнению суда, способствовало совершению преступления, что является взаимоисключающими обстоятельствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.
Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Писицкий АВ преступления и соответственно виновность в этом осужденного в представлении не оспариваются.
Действиям Писицкий АВ судом дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.п.3,4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Однако по настоящему делу данные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Писицкий АВ, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признал: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие умственной отсталости с нарушениями поведения, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что послужило причиной совершения преступления.
Вместе с тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вместе с тем, суд первой инстанции, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Кроме того, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции в приговоре фактически допустил противоречия, а именно, с одной стороны признал наличие у осужденного умственной отсталости с нарушениями поведения, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления, с другой - указал, что именно нахождение Писицкий АВ в состояние опьянения послужило причиной совершения преступления.
Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, что в силу требований ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
При таких данных, указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание смягчению.
Оснований для назначения Писицкий АВ наказания с учетом положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судебная коллегия их также не усматривает.
Судебная коллегия также полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилнаказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания без изоляции от общества, о чем были приведены соответствующие и вполне обоснованные суждения.
Вид исправительного учреждения Писицкий АВ определен правильно, в соответствии с требованиями п.Г ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, исключая из приговора одно из обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного Писицкий АВ и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости исключения из приговора указания на применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ и возможности назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Иных оснований, которые бы влекли изменение или отмену приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Писицкий АВ изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- за совершенное по п.А ч.3 ст.158 УК РФ Писицкий АВ преступление, наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить до 1 (одного) года лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
