Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6520/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6520/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,
при секретаре Пашковской О.К.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г. и по апелляционной жалобе осуждённого Соломы А.Ю. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 мая 2014 года, которым
Солома А.Ю., родившийся ... в ... , ... , судимый:
22 июня 2010 года приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) (с учётом изменений, внесённых постановлением Норильского городского суда от 29 мая 2014 года), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
4 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска (с учётом изменений, внесённых постановлением Норильского городского суда от 29 мая 2014 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
12 сентября 2011 года приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) (с учётом изменений, внесённых постановлением Норильского городского суда от 29 мая 2014 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
Освобождён условно - досрочно 28 октября 2013 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2013 года (с учётом постановления суда от 29 мая 2014 года) на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня,
Осуждён по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 12 сентября 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 сентября 2011 года и окончательно по совокупности с указанным приговором назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Солому А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Рябинкину Т.В. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Солома А.Ю. осуждён за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов - 7 патронов калибра 7, 62 х 54 мм к нарезному огнестрельному оружию, совершенное в период с сентября 2011 года до 29 января 2014 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствие со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Васильева Е.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что при назначении наказания суд одним из обстоятельств, отягчающих наказание, необоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку нахождение Соломы А.Ю. в состоянии наркотического опьянения в момент, когда он перенес незаконно хранимые им боеприпасы из своей квартиры в ... , не явилось основным поводом и мотивом совершения преступления.
Кроме того, преступление, в совершении которого Солома А.Ю. признан виновным, является длящимся и на момент незаконного приобретения боеприпасов, то есть, начала его совершения - сентябрь 2011 года, указанное обстоятельство не было установлено в рамках дознания, более того, не являлось отягчающим, так как статья 63 УК РФ была дополнена частью 1.1 Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ.
С учётом изложенного просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, снизить назначенное наказание как по ч.1 ст.222 УК РФ так и по совокупности приговоров.
В апелляционной жалобе осуждённый Солома А.Ю. выражает несогласие с приговором, считает, что при назначении ему наказания суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд не указал нормы уголовного закона, которыми он руководствовался при назначении ему наказания, необоснованно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и не учел основы назначения наказания, предусмотренные главой 40 УПК РФ, не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также применить положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, как по ч.1 ст.222 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный в отношении Соломы А.Ю. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.Как следует из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования уголовно-процессуального и уголовного законов не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому Соломе А.Ю.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Солома А.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ч.5 ст.62, ст.68, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, при этом правила ч.7 ст.316 УПК РФ нарушены не были.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.
При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Соломе А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно признал рецидив преступлений,
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соломы, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку, как видно из материалов дела, Солома А.Ю. незаконно приобрел 7 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, которые он незаконно перенес по месту своего жительства в квартиру ... , в сентябре 2011 года, где в последующем незаконно хранил их до 29 января 2014 года, при этом данных, свидетельствующих о том, что Солома совершил указанные действия в состоянии опьянения нет
В дневное время 29 января 2014 года Солома А.Ю., положив патроны в карман, перенес их в квартиру ... , где, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил их до 20 часов 55 минут ... , когда вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве обыска в квартире.
Суд, ошибочно признавая в качестве одного из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не принял во внимание, что нахождение Соломы А.Ю. в состоянии наркотического опьянения в момент, когда он перенес незаконно хранимые им боеприпасы из своей квартиры в ... не явилось основным поводом и мотивом совершения преступления.
Кроме того, судом не учтено что ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, позволяющая признать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельствоми введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ, который вступил в законную силу 1 ноября 2013 года.
Таким образом, ошибочное признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств при назначении наказания осуждённому Соломе А.Ю. повлияло на справедливость назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, считает необходимым исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и об его учете при назначении наказания.
В связи с чем считает необходимым смягчить назначенное Соломе А.Ю. наказание
Процессуальных нарушений по делу не выявлено. Оснований для отмены приговора нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 мая 2014 года в отношении Соломы А.Ю. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Соломы А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и об его учете при назначении наказания.
снизить назначенное Соломе А.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 сентября 2011 года и окончательно по совокупности с указанным приговором назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Соломы А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка