Постановление Алтайского краевого суда от 16 января 2015 года №22-65/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-65/2015
16 января 2015 года г. Барнаул.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Синещеков В.Е.,
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Кузьменко С.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора г.Заринска Лотохова Е.В., на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года, которым
ВЕЙСГЕЙМ Ю. В., ... не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка;
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день установленный инспекцией.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Кузьменко С.А., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гаголкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судья апелляционного суда
установил:
приговором суда Вейсгейм Ю.В. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве.
Преступление совершено им в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 04 минут 01 июня 2014 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вейсгейм Ю.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Заринска Лотохов Е.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что суд по ч. 1 ст. 207 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, хотя не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не мотивированно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Вейсгейм Ю.В. преступления в состоянии опьянения вызванном, употреблением алкоголя. Тем самым, судом назначено чрезмерно мягкое и не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного наказание. В связи с чем, просит усилить Вейсгейм Ю.В. наказание по ч.1 ст.207 УК РФ до 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Вейсгейм Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого действия Вейсгейм Ю.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Вейсгейм Ю.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам автора представления, совершение Вейсгейм Ю.В. преступления в состоянии опьянения вызванном, употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не является обстоятельством, подлежащим безусловному признанию в качестве отягчающего наказание. Признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказания, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, является правом суда, в связи с чем, доводы представления о немотивированном непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Вейсгейм Ю.В. преступления в состоянии опьянения вызванном, употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде исправительных работ является правильным, надлежащим образом мотивированным, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Между тем, указывая в описательно-мотивировочной части, что оснований для назначения Вейсгейм Ю.В. наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается, суд, тем не менее, назначил ему наказание по ч.1 ст.207 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При таких обстоятельствах следует признать, что в силу установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, осужденному фактически назначено по правилам ст.64 УК РФ. Поэтому приговор суда в данной части подлежит уточнению.
Назначенное Вейсгейм Ю.В. наказание вопреки доводам автора представления, соразмерно содеянному и его личности, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Оснований для усиления наказания Вейсгейм Ю.В., о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции также не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Заринского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года в отношении ВЕЙСГЕЙМ Ю. В. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.
Назначенное Вейсгейм Ю.В. наказание по ч.1 ст.207 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства считать с применением ст.64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Судья  
 В.Е. Синещеков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка