Постановление Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №22-6519/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6519/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием:
адвоката Овчинникова М.А.,
прокурора Кравчук Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябцева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2020 года, которым
Рябцев Сергей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 24 сентября 2010 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30000 рублей;
- 12 января 2011 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 24 сентября 2010 г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. 15 мая 2015 г. освобожден по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рябцев С.А. взят под стражу в зале суда. Срок его наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, также зачтено время его содержания под стражей с 20 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу государственного обвинителя, заслушав выступление адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в особом порядке, Рябцев С.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Рябцевым С.А. 20 мая 2020 г. в Ленинском административном районе г. Нижнго Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рябцев С.А. ссылается на чрезмерную суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родителями супруги, страдающими заболеваниями, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рябцева С.А. государственный обвинитель Егорова О.В. ссылается на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Рябцев С.А. ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга осуществляет постоянный уход за своими родителями-инвалидами. Настаивает, что его действия были обусловлены не алкогольным опьянением, а поведением сотрудника полиции, который выбил у него из рук телефон, который упал на тротуар и повредил экран. Обращает внимание, что столь длительный срок наказания неблагоприятно отразится на жизни его семьи. Просит применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, исключить из приговора применение ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Рябцев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший N 1 и представитель МУ МВД России "Нижнетагильское" - Николаева С.Ф. не возражали против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции о причинах применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, сводятся к оспариванию описанных в приговоре фактических обстоятельств дела и потому не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд апелляционной инстанции отмечает что обвинение, с которым согласился Рябцев С.А., обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации.
Назначая наказание, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рябцеву С.А. наказания в виде лишения свободы.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учёл: явку с повинной, содержащуюся в объяснении Рябцева С.А. об обстоятельствах преступления; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также оказание помощи родителям супруги, имеющим инвалидность.
Не оставил суд без внимания и иные характеризующие личность Рябцева С.А. данные, в том числе о том, что под наблюдением у врачей психиатра и нарколога он не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Что касается доводов осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье, то каких-либо объективных доказательств этому ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. Официального и стабильного источника дохода Рябцев С.А. не имеет, утверждения о том, что родители его супруги нуждаются в постороннем и постоянном уходе, также ничем не подтверждены.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал рецидив преступлений, а также совершение Рябцевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки мнению стороны защиты, суд первой инстанции подробно выяснял в судебном заседании вопрос о влиянии опьянения на поведение Рябцева С.А. Выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы и являются обоснованными.
При наличии по делу отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
При назначении наказания суд, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного и данных о личности Рябцева С.А. пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
По своему виду и размеру назначенное Рябцеву С.А. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Рябцеву С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен правильно и изменению не подлежит. Выводы суда в данной части также мотивированы.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2020 года в отношении Рябцева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Рябцева С.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Смагина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка