Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6518/2020
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Золотого ВВ, Рубан ЕИ
при секретаре Кожура СЮ
с участием прокурора Кисельмана АВ
адвоката Сенченко КА
осужденного Кириллов КА, посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллов КА с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Кириллов КА, <данные изъяты>", судимый
<дата> <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата>, <дата> и <дата>) по п.А ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев
<дата> <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст.111 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней
<дата> мировым судьей судебного участка N в <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.Б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы
<дата> <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
<дата> <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по пп.АГ ч.2 ст.161, пп.АВ ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима
по приговору с Кириллов КА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> взыскано 152065,51 рублей в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Н..
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Кириллов КА и адвоката Сенченко КА, мнение прокурора Кисельмана АВ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кириллов КА осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Н., опасного для жизни потерпевшего.
Преступление совершено <дата> в районе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором, заявляя о суровости наказания, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, такие как наличие малолетних детей и их возраст, а также то, что он являлся единственным кормильцем семьи; просит также взять во внимание, что он полностью признал себя виновным, раскаялся, с потерпевшим и его семьёй продолжает общаться, оказывал ему финансовую поддержку; соответственно просит смягчить назначенное ему наказание; в дополнениях просит исключить состояние его опьянения как обстоятельство отягчающее наказание, указывая на наличие у него диагноза расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя, а также бытовые и семейные сложности, возникшие в его жизни после рождения ребенка, когда он стал раздражительно и резко реагировать на обычные вещи.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для изменения приговора суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.
Кириллов виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кириллов КА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ верно. Каких либо правовых оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.
Вопрос о вменяемости осужденного судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, а также оказание медицинской помощи потерпевшему, что указывает на то, что были учтены все обстоятельства, о которых было указано в жалобе.
Необходимости признания каких либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не усматривается.
По мнению судебной коллегии, вопреки доводам Кириллов КА, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения на фоне употребления спиртных напитков, данных о личности Кириллова, имеющего синдром зависимости от алкоголя, судом обоснованно в его действиях было усмотрено и обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, о чем были приведены достаточные и обоснованные суждения.
Таким образом, учтя все необходимые обстоятельства по делу, судом первой инстанции, также с учетом рецидива преступлений в действиях Кириллов КА, являющегося особо опасным, наказание за совершенное преступление назначено с полным соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид и размер наказания должным образом мотивированы.
Судебная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для изменения наказания осужденному в сторону его смягчения, полагая, что объем обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов о виде и размере наказания в отношении Кириллова каким либо образом не изменился.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия в полной мере соглашается и с выводами о назначении наказания именно в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводам, что назначенное Кириллову наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения с учетом доводов жалобы, данных о личности осужденного, не усматривается, а заявления о несправедливости приговора являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения к отбытию Кириллову назначен в полном соответствии с требованиями п.Г ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов осужденного, отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Кириллов КА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
