Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6517/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6517/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденной Раисовой Е.Д. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 июля 2014 г., которым
Раисова Е.Д., родившаяся ... в ... Республики Казахстан, не имеющей гражданства, ранее судимая :
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по приговору от 22.05.2014 г., на 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 03.02.2014 г., окончательно на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Раисовой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Раисова в особом порядке судебного разбирательства осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере - вещества, массой 0, 528 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство (диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое совершено в ... края ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Раисовой изменить, исключить из текста приговора указание на приобретение наркотического средства осужденной у ФИО9, отменить решение об уничтожении вещественных доказательств - героина, массой 0, 528 гр., т.к. уголовное дело в отношении Магомедова не рассмотрено по существу, он не признан виновным в сбыте наркотических средств и вещественные доказательства имеют доказательственное значение по уголовному делу в отношении Магомедова, а поэтому их уничтожение может явиться препятствием при установлении истины по делу в отношении него.
Адвокат ФИО6 в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Раисовой изменить, назначить более мягкое наказание и не связанное с лишением свободы, т.к. она находилась в тяжелой жизненной ситуации - не имела документов, чтобы получать пособие на ребенка, отец ребенка умер, оставила ребенка в роддоме на время, т.к. намеревалась воспитывать его.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Раисовой судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденной наказания подлежат отклонению, поскольку наказание Раисовой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, её личности, влияния наказания на исправление, совокупности смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Таким образом, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и является справедливым и оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
По смыслу закона - ч. 1 ст. 252 УПК РФ, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, а поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
В связи с этим, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание суда о том, что наркотическое средство Раисова Е.Д. приобрела у ФИО9, поскольку данных о том, что он был осужден за эти действия, не имеется.
Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств - вещества, остаточной массой 0, 524 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство (диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, пустой фрагмент фольги серого цвета на бумажной основе, два фрагмента со смывами с рук Раисова Е.Д., контрольный тампон, оставив их на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств ( т.1 л.д.164-166).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 июля 2014 г. в отношении Раисова Е.Д. изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о том, что наркотическое средство Раисова Е.Д. приобрела у ФИО9,
- исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда об уничтожении вещественных доказательств - вещества, остаточной массой 0, 524 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство ( диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, пустой фрагмент фольги серого цвета на бумажной основе, два фрагмента со смывами с рук Раисовой, контрольный тампон, оставив их на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
