Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 22-6516/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N... Судья Дидык Е.Ю.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Фоминой Е.Н., Бердиковой О.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Сидорова А.В., и действующего в его защиту адвоката Фокиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова А.В., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года, которым

СИДОРОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, не судим,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного Сидорова А.В. и адвоката Фокиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова А.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая квалификацию и установленную судом вину в совершении преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым.

Просит учесть, что является гражданином <адрес>, уроженцем <адрес>, ранее не судим, признал вину, содействовал на следствии, <...>

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. При этом указывает о том, что при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции принял во внимания все обстоятельства подлежащие учету при определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Сидорову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в совершении убийства, умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина осужденного Смирнова А.В. судом первой инстанции установлена в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Смирновым А.В. совершено в период времени с <дата> на участке местности, расположенном в <адрес> от проезжей части <адрес>, и в <дата> от <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, смерть потерпевшей наступила не <дата>.

Квалификация действий осужденного Смирнова А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Потерерпевший.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд в приговоре подробно и мотивированно оценил показания Сидорова А.В. о признании им вины, раскаянии в содеянном.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения Сидорова А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Судебная коллегия находит вину Сидорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ доказанной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. При назначении наказания Сидорову А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел, что Сидоров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется родственниками и знакомыми, имеет хроническое заболевание, кроме того, в соответствии с п. "и", п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, что Сидоров А.В. в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия тела Потерерпевший, обстоятельств причинения ей смерти, а также наличие <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание значительную степень общественной опасности совершенного Сидоровым А.В. преступления, и вывод суда о необходимости назначения Сидорову А.В. наказания в условиях изоляции от общества, судебная коллегия находит правильным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоровым А.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия также не усматривает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку данные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, влияющих при определении вида и размера наказания за содеянное преступление, соответствует положениям ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда при назначении наказания подробно мотивированы в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное Смирнову А.В. наказание, чрезмерно суровым, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, периоды данного времени определены судом правильно.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года в отношении СИДОРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка