Постановление Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-6515/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6515/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А., действующего в защиту осужденного Ковалевича С.В., на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым
Ковалевичу Сергею Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 4 октября 2016 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Ковалевича С.В., адвоката Белева В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ковалевич С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл установленную законом часть наказания, имеет поощрения, трудоустроен, социально-полезные связи не утратил, после освобождения намерен проживать в г. Губахе.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Ковалевич С.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, имеет поощрения, характеризуется положительно. Полагает, что указанные обстоятельства суд при рассмотрении ходатайства надлежащим образом не учел. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против изменения вида наказания, имеющихся взысканий, начало получения поощрений в период, предшествующий возникновению права на подачу ходатайства о смягчении наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Ковалевича С.В.
Трудоустройство осужденного, участие в работах по благоустройству территории, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, посещение мероприятий воспитательного характера, свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Ковалевича С.В., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года в отношении Ковалевича Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка