Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 22-6513/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Попова А.Е., Максименко Ю.Ю.

при секретаре Голодном М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осуждённого Гуреева С.В. - посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шахматова А.Н.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулиной Ю.Е. и апелляционную жалобу осужденного Гуреева С.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, которым

ГУРЕЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гурееву С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в указанный срок времен его содержания под стражей с 5 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым изменить приговор суда, исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, осуждённого Гуреева С.В. и адвоката Шахматова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гуреев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованнуой в 71 свёрток, общей массой 64,50 г, то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции Гуреев С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулина Ю.Е., не оспаривая обоснованность осуждения Гуреева С.В. и квалификацию его действий, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в остальном приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает, что поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, в силу требований уголовного закона при назначении Гурееву С.В. наказания подлежали применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом также должны были быть учтены требования о назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Прокурор ссылается на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" согласно которому, если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гуреев С.В. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что ввиду отбытия им наказания в колонии будут страдать его родные и близкие, указывает на наличие двух несовершеннолетних детей и престарелой матери, а также что он является единственным работоспособным мужчиной, оказывающим им физическую и финансовую помощь.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Гуреева С.В. в совершённом преступлении судебная коллегия признаёт правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность Гуреева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, фактические обстоятельства совершения преступления, квалификация содеянного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ не вызывают сомнения у судебной коллегии, сторонами не оспариваются.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства.

При назначении наказания Гурееву С.В. суд в полном объёме учел личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание Гуреевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости в прошлом, наличие двух детей, осуществление трудовой деятельности, оказание материальной помощи близким родственникам и их состояние здоровья. При определении размера наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции, указывая в приговоре на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" согласно которому, если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В связи с эти приговор подлежит соответствующему изменению.

Кроме того, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания принял во внимание, что Гуреев С.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное на их распространение, представляющее повышенную общественную опасность,. Таким образом, суд придал указанным обстоятельствам, в том числе составляющим признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, значение отягчающих наказание, не предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежащих учёту при назначении наказания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приведённые выше обстоятельства как на учитываемые при назначении наказания, и смягчить назначенное Гурееву С.В. наказание.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года в отношении ГУРЕЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Гуреевым С.В. особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на их распространение, представляющего повышенную общественную опасность - как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания;

- смягчить наказание, назначенное Гурееву С.В., до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

- исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Гуреевым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка