Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-6513/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.

осужденного Абдуллина А.Р. и адвоката Набиуллина Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Набиуллина Б.А. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в отношении Абдуллина Айнура Рашатовича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Абдуллина А.Р. адвоката Набиуллина Б.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года

Абдуллин Айнур Рашатович, родившийся <дата> года в г. Казани, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, <адрес> гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, работающий в <данные изъяты> кладовщиком, не судимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено процессуальные издержки в сумме 4500 рублей взыскать с осужденного Абдуллина А.Р.

По приговору Абдуллин А.Р. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 февраля 2021 года в Пестречинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Абдуллин А.Р. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Набиуллин Б.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Абдуллина А.Р. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что Абдуллин А.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно -правого характера судебного штрафа, он вину признал, с целью загладить свою вину и возместить ущерб, причиненный жизнедеятельности общества, он оказал материальный взнос в фонд поддержки детей, страдающих онкологическими заболеваниями. Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о личности Абдуллина А.Р. -положительные характеристики, беременность жены, то, что ранее не судим. Ссылается на то, что суд лишил Абдуллина А.Р. шанса не исправление и реализацию права, предусмотренного законом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. полагает, что наказание, назначенное Абдуллину А.Р., является законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Вина Абдуллина А.Р., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в управлении Абдуллиным А.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Адвокат Набиуллин Б.А. эти факты не оспаривает.

Суд обоснованно квалифицировал действия Абдуллина А.Р. по статье 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Абдуллину А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

При этом судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту жительства сельского поселения, по месту работы, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, и участие в благотворительности, а также отсутствие судимости.

Судом принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Абдуллину А.Р. наказания, не связанного с лишением свободы и отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа согласно статье 76.2 УК РФ, подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному Абдуллину А.Р. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, отмене приговора и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рождение 26 июля 2021 года у осужденного дочери не влечет признание данного обстоятельства, смягчающим наказание, поскольку беременность супруги уже учтена судом в качестве такового.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в отношении Абдуллина Айнура Рашатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Набиуллина Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка