Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-651/2022

УИД 50RS0037-01-2021-000443-04
Судья Постыко Л.С.                                                                    Дело N 22-651/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

24 марта 2022 года


Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В.и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Зотова А.В.,осужденного Ефтеева Д.Н.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобамадвоката Зотова А.В., осужденного Ефтеева Д.Н., потерпевшей ..... на приговор Пущинскогогородского суда Московской области от 20 октября 2021 г. по которому

Ефтеев Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин российской Федерации, имеющий среднеспециальное образование, проживающий по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый 5 октября 2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф оплачен 13 августа 2021 г.,

осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годамлишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установила:

Ефтеев Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Зотов А.В.оспаривает законность и обоснованность приговора. Считает, что преступление осужденным совершено в результате противоправного поведения потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала ....., высказав оскорбления в его адрес.Полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, а также поведения потерпевшей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Кроме того, просит исключить из приговора указание на нанесение потерпевшей ударов область головы и лица, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании;

осужденный Ефтеев Д.Н.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания;

потерпевшая .не согласна с приговором в части взыскания с осужденного 250 000 рублей. Просит увеличить сумму взыскания до 750 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, а также на значительное ухудшение состояния ее здоровья в результате совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегиянаходит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ефтеева Д.Н. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе стороны защиты, факт нанесения осужденным ударов область головы и лица потерпевшей установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей. следует, что Ефтеев Д.Н. начал ее избиение, нанося удары в левую боковую часть туловища, а затем в область головы, не менее пяти ударов, от чего она скатилась по лестнице и лежала на бетонном полу, а Ефтеев Д.Н. подошел к ней и продолжил избиение по туловищу.

При проверке показаний на месте потерпевшая подтвердила приведенные показания и уточнила, что удары по голове приходились в затылочную часть. Лицо она закрыла руками, поскольку не хотела кровоподтеков. (т. 1 л.д. 78, 83)

Оснований ставить под сомнение достоверность подробных и последовательных показаний потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей ударов у суда не имелось.

Тот факт, что свидетель .. не видел, как Ефтеев Д.Н. наносил удары .. по голове и лицу, не опровергает показания потерпевшей, поскольку свидетель вышел на лестничную площадку значительно позже.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие, имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признана явка с повинной Ефтеева Д.Н., признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Доводы апелляционной жалобы о противоправном и аморальном поведении потерпевшей несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено в результате состоявшегося конфликта в ходе совместного распития спиртных напитков. При этом, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая .каких-либо действий, провоцирующих Ефтеева Д.Н. на причинение ее здоровью тяжкого вреда, не совершала.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства,предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При назначении Ефтееву Д.Н. наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Заявленный по делу гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, фактачастичной компенсации морального вреда осужденным в размере 250 000 руб., материального положения сторон и степени вины осужденного. Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей в большем объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Пущинскогогородского суда Московской области от 20 октября 2021 г. в отношении Ефтеева Д. Н. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка