Постановление Верховного Суда Республики Алтай

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-651/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденной Бочаровой Е.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Архиповой Л.И., предоставившей удостоверение N 87, ордер N 24409,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Архиповой Л.И. и осужденной Бочаровой Е.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года, которым

Бочарова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

1) 12.02.2015 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 17.04.2014 года, судимость по которому погашена, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившаяся 16.09.2016 года по отбытии наказания;

2) 22.03.2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившаяся 05.11.2020 года по отбытии наказания;

3) 28.05.2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 28.05.2021 года, окончательно Бочаровой Е.В. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Бочаровой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бочаровой Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бочаровой Е.В. под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Осужденная Бочарова Е.В. освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденной Бочаровой Е.В., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Бочарова Е.В. осуждена за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенную <дата> в помещении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Бочарова Е.В. в судебном заседании виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в интересах осужденной Бочаровой Е.В. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что судом не дано надлежащей оценке показаниям Бочаровой Е.В. в судебном заседании, которая пояснила, что умысла на совершение действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, у неё не было; она находилась в состоянии эмоциональной нестабильности в связи с беременностью, неприязненных отношений к потерпевшей у неё также не имелось; в настоящее время она принесла извинения потерпевшей, которая претензий к Бочаровой Е.В. не имеет. Считает, что к показаниям сотрудников учреждения необходимо отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами.

В апелляционной жалобе осужденная Бочарова Е.В. просит приговор отменить, мотивируя тем, что она не собиралась реализовывать угрозы в отношении потерпевшей, каких-либо неприязненных отношений к ней не имела; её действия были вызваны эмоциональным состоянием в связи с беременностью и трудным положением, поскольку она не могла обойтись одним кипятильником; умысла на дезорганизацию деятельности учреждения у неё не имелось. Указывает о том, что она принесла извинения потерпевшей ФИО18. в устном и письменном виде, потерпевшая каких-либо претензий к ней не имеет; кроме того, она раскаивается в содеянном, у неё родился ребёнок, которого она намерена воспитывать, какой-либо опасности для общества не представляет. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства нахождение у неё на иждивении ребёнка и применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Бочаровой Е.В. основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом позиции осужденной в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки и протоколе осмотра видеозаписи, показаниях потерпевшей, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденной преступления и сделан правильный вывод о её виновности.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, объективно подтверждаются показаниями самой осужденной Бочаровой Е.В. в ходе предварительного следствия и явке с повинной, где она пояснила, что <дата> в утреннее время в помещение камеры сотрудницы изолятора проводили обыск, в ходе которого были обнаружены два кипятильника, один из которых сотрудница ФИО18. намеревалась изъять, после чего она не сдержалась из-за нахождения с эмоциональном состоянии, начала кричать, сказала данной сотруднице, что уложит её; показаниями потерпевшей ФИО18., свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., из которых следует, что они являются сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН <данные изъяты>, <дата> при проведении обыска и изъятия кипятильника БочароваЕ.В. стала вести себя агрессивно, подошла вплотную к ФИО18. и, сжав руки в кулаки, высказала угрозу применения насилия, сказав, что уложит ее; свидетеля ФИО25., пояснившего, что в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что Бочарова Е.В. высказала угрозу применения насилия в отношении ФИО18..

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются записью с видеорегистратора, которую осуществляла ФИО27., работа потерпевшей ФИО18. и свидетелей ФИО29., ФИО30. в одном учреждении не свидетельствует о заинтересованности данных лиц в исходе дела, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям и для оговора осужденной не установлено.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия камеры NN ФКУ СИЗО-1 ОФСИН <данные изъяты>; выпиской из приказа ФКУ СИЗО-1 ОФСИН <данные изъяты> N N от <дата> о назначении ФИО18. на должность оператора отдела режима и надзора с <дата>; копией плана проведения общего обыска в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН <данные изъяты> от <дата> о проведении обыска в камерах, где содержатся женщины; должностной инструкцией оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН <данные изъяты>, в соответствии с которой оператор отдела режима и надзора вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований и правил внутреннего распорядка подозреваемыми и обвиняемыми.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденной Бочаровой Е.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденная находилась в эмоциональном состоянии в связи с беременностью, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бочаровой Е.В. состава преступления и отсутствии умысла на высказывании угрозы применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Юридическая оценка содеянного Бочаровой Е.В. дана правильная, квалификация её действий по ч.2 ст.321 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.

Наказание осужденной Бочаровой Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденной, в том числе нахождение в состоянии беременности, семейное положение, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Бочаровой Е.В. Беременность Бочаровой Е.В была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а рождение после постановления приговора ребенка является естественным завершением беременности и не влечет за собой смягчение наказания, назначенного осужденной.

Поскольку в действиях осужденной Бочаровой Е.В. судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденной назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденной, совершившей преступление в период непогашенной судимости, характеризующейся отрицательно, являвшейся обвиняемой по другому уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем, также не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

По приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2014 года Бочарова Е.В. осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление средней тяжести, освободилась <дата> по отбытии наказания, следовательно на момент совершения преступления <дата> истекло более трех лет, судимость по данному приговору погашена, в связи с чем указание о наличии данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора суда. Поскольку указание о наличии данной судимости не влияет на наличие или отсутствие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для снижения назначенного осужденной Бочаровой Е.В. наказания не имеется.

Кроме того, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года, поскольку судом в окончательное наказание не зачтено содержание под стражей по данному приговору.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года постановлено исчислять срок наказания Бочаровой Е.А. с даты вступления приговора в законную силу, и зачтено в срок лишения свободы время содержания Бочаровой Е.В. под стражей с 06 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований ч.3_2 ст.72 УК РФ, поскольку в действиях Бочаровой Е.В. признан особо опасный рецидив преступлений. Данный приговор вступил в законную силу <дата>, следовательно содержание Бочаровой Е.В. под стражей по данному приговору в период с 06 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а приговор в данной части изменению.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года в отношении Бочаровой Е.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости Бочаровой Е.В. по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2014 года.

На основании ч.3_2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бочаровой Е.В. под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года в период с 06 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Бочаровой Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка